Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-296/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО13,
судей ФИО12 и ФИО14
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО12, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (далее Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (Заемщик 1) и ФИО2 (Заемщик 2) о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований Кредитор указал, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиками заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 300000 руб., а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование размере 17% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и поручителями ФИО4, ФИО3 заключены договоры поручительства физических лиц.
Банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в то время, как заемщики и поручители стали уклоняться от погашения кредита в срок установленный графиком, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Заочным решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитора удовлетворены с ФИО8 и с ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности солидарно взыскано 358 688 руб. 00 коп., а так же госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
В части исковых требований предъявленных к поручителям ФИО9 и ФИО3 суд отказал в связи с тем, что Кредитор пропустил срок предъявления к ним требований, установленный ст. 367 ГК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании, заслушав мнение представителя ответчика ФИО2 - ФИО11, просившей удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда, представителя истца ФИО10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, возникающим по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору.
Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет представителя заемщика.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
В силу п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплата процентов, заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).
На основании п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные истцом требования в соответствии с приведенными требованиями закона, суд обоснованно взыскал с заемщиков ФИО8 и ФИО2 в солидарном порядке кредитную задолженность и проценты за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Что касается доводов ФИО2 относительно нарушение судом норм процессуального права при вынесении решения, то они сводятся к тому, что суд рассмотрел дело без ее участия и надлежащего уведомления о времени его рассмотрении.
Указанные доводы ФИО2 судебная коллегия находит несостоятельным.
Так, согласно материалам дела суд надлежащим образом, заказным письмом, извещал ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на котором вынесено судебное решение.
Извещение о слушании дела суд направил по известному адресу указанного в исковом заявлении и в заключенном с ней кредитном договоре.
В случае изменение адреса местожительства ФИО2 обязана была уведомить Кредитора о смене местожительства, а поскольку она этого не сделала, то суд, уведомляя ее по последнему известному адресу, действовал в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает по делу нарушения норм процессуального права, а вынесенное судом решение находит соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
