Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-29619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцов В.В.

судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васагана <ФИО>10 к ООО "Новороссийская типография" о защите нарушенных трудовых прав с апелляционной жалобой директора ООО "Новороссийская типография" <ФИО>11. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2020 года.

Заслушав доклад Одинцова В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васагана К.И. обратился в суд с иском ООО "Новороссийская типография" о защите нарушенных трудовых прав.

В обоснование иска указано, что истец работал в должности резчика в ООО "Новороссийская типография" с <Дата ...> по трудовому договору от <Дата ...> на основании приказа от <Дата ...>. При приеме на работу установлена заработная плата в размере 34 500 рублей (к выплате 30 015 рублей), которая выплачивалась ежемесячно на банковскую карту 1 раз в месяц.

Приказом от <Дата ...> Васаган К.И. уволен с занимаемой должности по п. <...>. Уведомление о сокращении вручено работнику <Дата ...> вместе с трудовой книжкой. Работодателем нарушена процедура увольнения при сокращении штата работников. За период с января 2019 года по май 2020 года у работодателя имеется задолженность по заработной плате в размере 316 675,32 рубля. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 28 345,15 рублей, также работнику не выплачено выходное пособие при сокращении штата в размере 30 015 рублей.

Фактически уведомление от <Дата ...> о сокращении вручено Васагану К.И. 01.06.2020. При досрочном увольнении работнику причитается компенсация в размере 60 030 рублей. Также за то, что работодатель несвоевременно произвел выплаты он обязан возместить компенсацию по правилам ТК РФ в размере 26 349,72 рубля. Незаконными действиями работодателя работнику причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, переживаний из-за регулярного нарушения имущественных прав Васагана К.И. при задержке выплат заработной платы и других выплат.

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить. Согласились на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в заседание не явился, о рассмотрении дела считается уведомленным, поскольку суд дважды уведомлял ответчика по юридическому адресу, почтовые конверты возвращены с отметкой "истек срок хранения", данное бездействие по неполучению судебного извещения расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: - взыскать с ООО "Новороссийская типография" в пользу Васагана К.И. задолженность по заработной плате в размере 316 675,32 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 345,15 рублей, компенсацию по выплате выходного пособия в размере 30 015 рублей, дополнительную компенсацию в размере 60 030 рублей при увольнении, компенсацию за задержку выплат в размере 26 349,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; - взыскать с ООО "Новороссийская типография" государственную пошлину по иску в размере 8 114 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, директор ООО "Новороссийская типография" <ФИО>5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение с учетом имеющихся в деле доказательств и контррасчета требований. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь - июль 2019 г.

Васаган К.И. подал возражение на апелляционную жалобу ответчика, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение отменить и в иске отказать.

Истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, просившего судебную коллегию решения суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о защите трудовых прав, обязанность доказывания правомерности действий (бездействия) работодателя, возложена трудовым законодательством на работодателя.В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, и это следует из материалов дела, что Васаган К.И. работал в должности резчика в ООО "Новороссийская типография" с <Дата ...> по трудовому договору от <Дата ...> на основании приказа от <Дата ...>.

При приеме на работу установлена заработная плата в размере 34 500 рублей (к выплате за вычетом отчислений полагается 30 015 рублей), которая выплачивалась ежемесячно на банковскую карту 1 раз в месяц.

Приказом от <Дата ...> Васаган К.И. уволен с занимаемой должности по п.<...> РФ.

Вместе с тем, уведомление о сокращении от <Дата ...> вручено работнику <Дата ...> вместе с трудовой книжкой. Соответственно, заблаговременно, в соответствии с требованиями ТК РФ работник не был уведомлен о сокращении. Доказательств обратного работодателем не представлено.

За период с января 2019 года по май 2020 года у работодателя имеется задолженность по заработной плате в размере 316 675,32 рубля согласно доводам истца и представленному расчету. При расчете заработной платы суд, с учетом отсутствия письменного трудового договора, исходит из той суммы, которую работодатель ежемесячно перечислял работнику в размере 30 015 рублей. Размер заработной платы 34 500 рублей указан в приказе о приеме на работу от <Дата ...>.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 28 345,15 рублей. Доказательств выплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Также работнику не выплачено выходное пособие при сокращении штата в размере 30 015 рублей.

Кроме того, фактически уведомление от 27.03.2020 о сокращении вручено Васагану К.И. 01.06.2020.

Следовательно, по правилам ст. 234 ТК РФ при досрочном увольнении работнику причитается компенсация в размере 60 030 рублей (за два месяца, предшествующих увольнению).

Также за то, что работодатель несвоевременно произвел выплаты, он обязан возместить компенсацию по правилам ТК РФ в размере 26 349,72 рубля с учетом положений ст. 236 ТК РФ.

Факт нарушения сроков выплат Васагану К.И. не опровергнут ответчиком.

Расчет истца по взыскиваемым суммам проверен судом первой инстанции, признан верным, поскольку ответчиком не опровергнут.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Васаган К.И. о взыскании с ООО "Новороссийская типография" задолженности в размере 316 675,32 рублей, исходя из того, что факт наличия указанной задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был опровергнут ответчиком, надлежащие и объективные доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, равно как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии у работодателя обязанности по выплате истцу заработной платы и иных выплат в спорный период времени, ответчик в суд не представил.

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы в предусмотренные законом сроки, в результате чего были нарушены его трудовые права, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 26 349,72 рублей, в компенсацию в порядке ст. 234 ТК РФ в размере 60 030 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 345,15 рублей, компенсацию по выплате выходного пособия в размере 30 015 рублей и компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь - июль 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. В указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из приведенных норм, разъяснений, установленных по делу обстоятельств, оснований считать, что истцом пропущен срок обращения за восстановлением нарушенного права не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате и денежная компенсация за задержку причитающихся к выплатам сумм.

К доводам апелляционной жалобы судебная коллегия относится критически. Доказательств наличия уважительных причин не явки в суд первой инстанции ответчик не предоставил.

Вывод суда не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Дунюшкина

В.В. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка