Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-2961/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева, при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гороховской Н. И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2021,

установила:

Гороховская Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "АкваЛайн" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.02.2021 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11.03.2021 представить в суд доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения, так как из представленной квитанции невозможно с достоверностью установить содержимое отправления.

13.03.2021 Гороховской Н.И. в адрес суда направлена копия почтового чека и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому документы, направленные в адрес ООО "Аквалайн", получены адресатом 25.02.2021.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2021 исковое заявление Гороховской Н.И. к ООО "АкваЛайн" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда возвращено.

Гороховской Н.И. разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения допущенных нарушений.

В частной жалобе Гороховская Н.И. просит об отмене определения суда, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья полагает его подлежащим отмене.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса (часть 3).

Возвращая исковое заявление Гороховской Н.И., суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не приложена опись почтового отправления в адрес ответчика; из представленной квитанции невозможно достоверно установить содержимое отправления.

Вместе с тем, выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление, и не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Как следует из материалов дела, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом предоставлены сведения (почтовая квитанция) о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами.

В силу презумпции добросовестности участников гражданского процесса при отсутствии доказательств обратного, добросовестность истца должна предполагаться, в связи с чем доказательство направления ответчику почтового отправления является достаточным с процессуальной точки зрения для квалификации обязанности уведомления об инициированном разбирательстве исполненной.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, и, как следствие, оценки почтовых отправлений как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2021 отменить.

Исковое заявление Гороховской Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Аквалайн" о возложении обязанности, компенсации морального вреда направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Т.Н. Балаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка