Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2961/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Фроловой Ю.В., Ивановой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевой О.Ю., Хохловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе ответчиков Багина С. В., Нохрина Е. В. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" к Багину С. В., Нохрину Е. В. о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

установила:

Истец МУП СпДУ обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ответчикам Багину С.В., Нохрину Е.В. о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что согласно решению общего собрания собственников от 29.07.2012 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под управлением управляющей организации МУП СпДУ. На основании заключенного договора управления многоквартирным домом N Управляющая компания от своего имени, по поручению и за счет собственников, за плату организовывает оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и предоставление коммунальных услуг, а также обеспечивает организацию иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Между истцом и АО "Энергосбыт Плюс" заключен договор энергоснабжения N от 30.12.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электроэнергии, истец обязуется приобретать и оплачивать электроэнергию потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственного потребления, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройствах. С 01.01.2017 согласно поправкам, внесенным в постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, независимо от способа управления домом должен оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации. В многоквартирном <адрес> расположено: нежилое помещение в жилом доме, общая площадь 61,5 кв.м., с кадастровым номером N. Данное помещение находится в долевой собственности Нохрина Е.А. (1/2 доля), Багина С.В. (1/2 доля). Согласно акта б/н от 15.10.2018 о проверке группы учета было выявлено, что после группы учета подключено помещение сервисного центра. Договор с ресурсоснабжающей организацией отсутствует. В результате данного несанкционированного подключения произошло увеличение объемов потребления электроэнергии на доме, расположенном по адресу: <адрес>. Расходы по оплате электроэнергии за данное нежилое помещение несет истец. Согласно показаниям общедомового прибора учета расход электроэнергии за период с 01.01.2017 по октябрь 2018г. составил 425046 кВт. Население многоквартирного дома, согласно показаниям индивидуальных приборов учета, за указанный период потребило 194053 кВт. Таким образом, объем электроэнергии приходящийся на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по октябрь 2018г. составил 425046-194053=230993 кВт. В связи с невозможностью определить фактическое потребление электроэнергии, приходящееся на общедомовые нужды в результате несанкционированного подключения нежилого помещения, истцом произведен расчет исходя из нормативов. Согласно данным сайта сети интернет "ГИС ЖКХ" площадь мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 274,9 кв.м. Постановлением Правительства УР N 17 от 14.05.2013 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по энергоснабжению газоснабжению Удмуртской Республики" установлен тариф кВт в месяц за один кв.м. мест общего пользования в размере 2,75 кВт, с 01.06.2017 указанный тариф составляет 0,86 кВт. Согласно приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 13.12.2016 N 24/2 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей в Удмуртской Республике на 2017 год" стоимость 1 кВт составляет 3,57 руб. Стоимость одного кВт с 01.01.2018 по 30.06.2018, установленная аналогичным приказом от 12.12.2017 N 23/2, составляет 3,69 руб. Исходя из вышеизложенного, истец считает, что в результате несанкционированного подключения, ответчиками приобретена электроэнергия в размере 223194 кВт на общую сумму 795411,01 руб. На протяжении периода времени с января 2017 г. по октябрь 2018 г. истец в полном объеме исполнял обязанности по оплате потребленной на содержание общедомовых нужд электроэнергии. Истец полагает, что в результате несанкционированного подключения ответчика к электросетям истца, последнему причинены убытки в размере 795411,01 руб. Таким образом, истцу причинены убытки в результате неосновательного обогащения ответчиков.

Определением суда от 15.06.2020 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "МРКС Центра и Поволжья" филиал Удмуртэнерго.

В судебном заседании представитель истца Лебедев С.М., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что в октябре 2018 г. было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в помещении, принадлежащем на праве собственности ответчикам. Доступ в помещение предоставлен не был, помещение было отключено, о чем составлен акт. В последующем истцом был произведен расчет убытков за период с 01.01.2017 по 15.10.2018. Данные убытки вызваны самовольным подключением к электросетям, и неисполнением ответчиками обязанности по заключению договора с АО "Энергосбыт Плюс". Договор энергоснабжения ответчиками заключен в сентябре 2020 г.

Ответчики Багин С.В., Нохрин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчиков Тутов И.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал. Суду пояснил, что расчет за несанкционированное подключение к электрическим сетям, т.е. бездоговорное потребление электрической энергии, может быть произведен за период с 16.10.2017 по 15.10.2018, даты составления акта, который приложен истцом к исковому заявлению. Акт от 15.10.2018 и акт без учетного потребления электрической энергии или счет на оплату в адрес ответчиков не направлялись. Также указал, что по требованиям за период с 01.01.2017 по 15.10.2017 пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО "МРКС Центра и Поволжья" филиал Удмуртэнерго в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что законодательством установлена обязанность потребителя оплачивать потребленный за расчетный период объем электроэнергии, определяемый в соответствии с данными учета. Период неучетного потребления (по факту выявленного бездоговорного потребления) подлежит исчислению с 16.10.2017 по 15.10.2018, при наличии составленного в установленном законодательством порядке Акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования истца подлежат удовлетворению, при условии подтверждения в его стороны наличия элементов гражданско-правовой ответственности ответчиков в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Суд постановилвышеуказанное решение, которым частично удовлетворил исковые требования МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" к Багину С.В., Нохрину Е.В. о возмещении убытков.

Взыскал с Багина С.В. в пользу МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в счет возмещения убытков 219 224,39 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 074,17 руб.

Взыскал с Нохрина Е.В. в пользу МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в счет возмещения убытков 219 224,39 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 074,17 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Багин С.В., Нохрин Е.В. просят решение отменить как вынесенное с нарушением норм права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что не согласны с выводом суда о неприменении к возникшим правоотношениям сторон положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что сечение вводного электрического кабеля составляет 4*6, а не 4*4.

Согласно возражений на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Лебедев С.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что иных подключений, кроме несанкционированного подключения ответчиков, к общедомовой сети не имеется, в связи с чем расходы по энергоснабжению нежилого помещения ответчиков вынужденно несла управляющая компания. Исходя из расчетов эксперта, установившего совокупное количество энергопотребляющих устройств, находящихся в спорном нежилом помещении и, соответственно объем потребления электрической энергии энергопотребляющих устройств; показаний свидетеля Русских П.В.; Акта на приемку измерительного комплекса N от 12.08.2020 года можно сделать вывод, что сечение вводного электрического кабеля составляло 4*6, что подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

Представитель ответчиков Тутов И.А., действующий на основании доверенностей, поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что в 2020 года был установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета. Передавались ли показания старого прибора учета в ресурсоснабжающую организацию ему не известно, но собственники производили оплату в соответствии с ранее сложившимся порядком - собственникам другого нежилого помещения. Доказательств того, что сечение вводного кабеля составляло 4*4, нет, считает, что истец не доказал, что сечение было иное. Старый кабель демонтировали, у собственников его нет, какого сечения установлен новый кабель ему не известно.

В соответствии со ст.ст. 167,327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками нежилого помещения с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, с 21.03.2014 являются Нохрин Е.В. (1/2 доля), Багин С.В. (1/2 доля) (том 1 л.д. 20, 41-42).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 29.07.2012, МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" выбрано управляющей организацией (том 1 л.д. 5-6).

На основании указанного решения, между МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 01.02.2014 заключен договор управления многоквартирным домом N (том 1 л.д. 7-8).

Между истцом и АО "Энергосбыт Плюс" заключен договор энергоснабжения N от 30.12.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электроэнергии, истец обязуется приобретать и оплачивать электроэнергию потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственного потребления, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройствах (том 1 л.д. 12.15).

В ходе проверки общедомовой группы учета по адресу: <адрес>, по заявке МУП СпДУ, установлено, что после группы учета подключено помещение сервисного центра, что подтверждается актом от 15.10.2018 б/н (том 1 л.д. 10).

Согласно Акта от 17.06.2020 в результате проведенной проверки способа подключения нежилых помещений по адресу: <адрес> по заявлению МУП СпДУ установлено, что после ОДПУ итл М236АRТ02 N подключено одно нежилое помещение (кальянная), договор электроснабжения с энергосбытовой организацией отсутствует, помещение закрыто. До ОДПУ подключен м-н "Красное и Белое" (том 2 л.д. 9).

Согласно пояснений представителя АО "Энергосбыт Плюс", договор энергоснабжения между АО "Энергосбыт Плюс" и ответчиками отсутствует, с намерением заключить договор ответчики не обращались. Поскольку до установки общедомового прибора учета энергопринимающие устройства ответчика не установлены, соответственно между АО "Энергосбыт Плюс" и ответчика отношения по поставке/ потреблению и оплате электроэнергии не возникают (том 1 л.д. 36)

Согласно заключению эксперта N, выполненному АНО "Центр экспертиз и оценки "Дельта" (том 2 л.д. 65-110), на основании проведенного исследования, учитывая условие, что за период с 01.01.2017 по 15.10.2018 не произошло изменения энергопотребляющих устройств по количеству, виду и типу, выявленных при экспертном осмотре, принимая максимальную мощность энергопринимающих устройств (Рmax), которые определены при экспертном осмотре и указаны в таблице N на странице N, равной 7875,8 Вт (7,875 кВт) и при количестве часов в расчетном периоде равным 15672 часов максимальный объем потребления электрической энергии энегопотребляющих устройств, находящихся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составит 123417 кВт.

В то же самое время, максимальный объем потребления электрической энергии энергопотребляющих устройств, находящихся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принимая максимальную мощность энергопринимающих устройств (Рmax) равной 7875,8 Вт (7,875 кВт) и при условии количества часов в расчетном периода равным 4380 часов, если бы в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имелись бы данные о величине максимальной мощность энергопринимающих устройств, которые бы соответствовали величине суммарной максимальной мощности энергопотребляющих устройств, выявленных при экспертном осмотре, составит 37492 кВт.

На основании проведенного исследования, исходя из сечения вводного электрического провода ВВГ 4х4 при однофазном подключении к электрической сети:

- за период с 01.01.2017 по 15.10.2018 при количестве часов в расчетном периоде равным 15672 часа объем максимальной потребленной электрической энергии энергопотребляющими приборами в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составит 99298 кВт/ч;

- за период с 01.01.2017 по 15.10.2018 при количестве часов в расчетном периоде равное 4380 часов, при условии, если бы в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке отсутствовали данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении без учетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, составит 27752 кВт/ч;

- за период с 01.01.2017 по 15.10.2018 при количестве часов в расчетном периоде равное 8760 часов, при условии бездоговорного потребления электрической энергии, составит 55503 кВт/ч.

На основании проведенных исследований, исходя их сечения вводного электрического провода ВВГ 4х6 при однофазном подключении к электрической сети:

- за период с 01.01.2017 по 15.10.2018 при количестве часов в расчетном периоде равным 15672 часа объем максимальной потребленной электрической энергии энергопотребляющими приборами в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составит 124122 кВт/ч;

- за период с 01.01.2017 по 15.10.2018 при количестве часов в расчетном периоде равное 4380 часов, при условии, если бы в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке отсутствовали данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении без учетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, составит 34690 кВт/ч;

- за период с 01.01.2017 по 15.10.2018 при количестве часов в расчетном периоде равное 8760 часов, при условии бездоговорного потребления электрической энергии, составит 69379 кВт/ч.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 195, 196, 200, 210, 1081, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ); статьей 154 Жилищного кодекса РФ: положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354; разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 4472 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"; разъяснениями содержавшимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью истцом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении действиями ответчиков вреда (убытков) истцу. Поскольку истец по отношению к ответчикам не является ни гарантирующим поставщиком, ни энергосбытовой, ни энергоснабжающей организацией, то положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в том числе и в части сокращенного срока исковой давности, на правоотношения сторон не распространяются. К заявленным истцом требованиям о взыскании убытков применяются общие сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), пунктом 6 которых установлено следующее:

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация ... предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Материалами дела подтверждается заключение ответчиками договора энергоснабжения лишь в 2020 года, что следует из пояснений представителя ответчиков, третьего лица. При этом доказательств установки, приемки и введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в нежилом помещении, принадлежащем ответчикам; передачи показания прибора учета и оплата потребленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации ответчиками не представлено. Таким образом, ответчики, используя нежилое помещение по назначению, потребленную электроэнергию в установленном законом порядке не оплачивали.

Одновременно истцом представлены доказательства незаконного присоединения ответчиков к общедомовой группе учета. В силу заключенного между истцом и АО "Энергосбыт Плюс" договора энергоснабжения N 10104 от 30.12.2016, ресурсоснабжающая организация осуществляла продажу электроэнергии, а истец приобретал и оплачивал электроэнергию потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственного потребления, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройствах. Оплата истцом поставленной в МКД электроэнергии подтверждается представленными счетами-фактурами, Актами приёма-передачи электрической энергии, платежными поручениями (том 1 л.д. 75-163). Поскольку присоединение нежилого помещения ответчиков после общедомового прибора учета повлекло за собой учет электроэнергии по данному помещению общим прибором учета, вся поставленная энергия, в том числе и в нежилое помещение ответчиков, была оплачена истцом ресурсоснабжающей организации. Данный факт третье лицо АО "Энергосбыт Плюс" подтверждали, ответчики не оспаривали. Доказательств надлежащей оплаты потребленной электроэнергии ответчики не представили. Поскольку ответчики являются собственниками нежилого помещения, они должны нести гражданско-правовую отнесенность перед истцом за причинение последнему убытков, причиненных в результате незаконного подключения к общедомовому прибору учета в силу ст.ст. 15, 210, 1082, 1102, 1103 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований, является правильным.

Доводы жалобы о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в том числе и в части применения сокращенного срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права. Пунктом 3 указанных Основных положений определен круг субъектов розничных рынков, к которым в сложившихся правоотношениях стороны не относятся, поскольку истец не предоставляет ответчикам услугу по электроснабжению нежилого помещения, в связи с чем указанным нормативно-правовым актом отношения истца с ответчиком не регулируются.