Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2961/2021

12 мая 2021 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при помощнике Поджеляс Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадинской Александры Владимировны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа- Югры городской округ город Радужный, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный и Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный на решение Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать незаконным приказ комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный от 07 мая 2020 года N 239 в части снятия Мадинской Александры Владимировны с учета и исключения из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (учетное дело N 1290, дата подачи заявления 17 ноября 2000 года), и малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (номер очередности 38), обязав комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный и администрацию города Радужный восстановить Мадинскую Александру Владимировну в указанных списках по дате первоначальной постановки на учет 17 ноября 2000 года, а также в списке инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Мадинская А.В. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что она является <данные изъяты> с детства. 17 ноября 2000 года семья Мадинской С.В. в составе трех человек, в том числе Мадинская А.В., поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как семья, имеющая ребенка-инвалида, поскольку не имели благоустроенного жилья. Письмом от 17 июля 2020 года N 001-ОГ-Исх-548 администрация г. Радужный уведомила, что 07 мая 2020 года приказом КУМИ администрации города Радужный N 239 "О снятии с учета" ее семья исключена из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. С данным решением не согласна, поскольку 07 июня 2018 года она исключена из состава семьи, как нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). На основании дополнительного соглашения N 367 к договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 20 июня 2013 года N 05/535 в данное жилое помещение были заселены ее родители Мадинская С.В., (ФИО)3, и братья (ФИО)4, (ФИО)5 Полагает также незаконным исключение ее из списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, поскольку <данные изъяты> она быть не перестала, квартиры в собственности у нее нет, субсидию не получала. У нее отсутствует жилье, и не будет предоставлена субсидия, поскольку ее исключили из очереди на получение данной субсидии, таким образом, нарушены ее права как инвалида. Как следует из письма администрации г. Радужный N 001-ОГ-Исх-548, ее семья обеспечена учетной нормой площади на семью из пятерых человек, тогда как законодательством установлено, что семья, имеющая состав 3-х и более человек имеет право на получение жилой площади из расчета 18 кв.м на человека. Таким образом, обеспеченность семьи из пяти человек ниже нормы предоставления на 9,60 кв.м., поскольку площадь приобретенной квартиры составляет 80,4 кв.м. С учетом ее диагноза у нее должна быть отдельная комната, которую выделить ей не представляется возможным. Ссылаясь на ст. ст. 254, 257 ГК РФ, просит признать неправомерным приказ КУМИ администрации города Радужный от 07 мая 2020 года N 239 о снятии с учета Мадинской А.В. из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и малоимущих граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма; обязать КУМИ администрации города Радужный восстановить Мадинскую А.В. в списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года.

Заявлением от 05 ноября 2020 года истец в лице представителя Мадинской С.В. изменила исковые требования, просила признать неправомерным приказ КУМИ г. Радужный от 07 мая 2020 года N 239 "О снятии с учета" в части снятия с учета Мадинской А.В. из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма); обязать администрацию г. Радужный и КУМИ администрации г. Радужный восстановить Мадинскую А.В. в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по дате первоначальной постановки на данный учет 17 ноября 2000 года; обязать администрацию г. Радужный и КУМИ администрации г. Радужный в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории ХМАО-Югры для приобретения жилых помещений в собственность, утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10 октября 2006 года N 237-п, восстановить Мадинскую А.В. в списке ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года (том 2 л.д. 41-42)

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик КУМИ администрации г. Радужный

В апелляционной жалобе представитель ответчика Маслов О.В. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, нарушение судом норм материального права. Полагает, что судом ошибочно применены положения ч.1 ст.31 ЖК РФ. Оспаривает вывод суда о том, что Мадинская А.В. перестала являться членом семьи (ФИО)11 (ФИО)9, (ФИО)8, (ФИО)7, так как в соответствии со статьей 2 Семейного кодекса РФ, к членам семьи относятся супруги, родители и дети. Считает, что поскольку заявление (ФИО)11, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам идеального найма, об исключении из состава ее семьи (ФИО)1 не поступало, истец по прежнему являлась членом их семьи в соответствии с действующим законодательством и в рамках программы по предоставлению жилых помещений, предоставляемых по договорам социального займа. В связи с тем, что площадь приобретенного жилого помещения семьей Мадинских превышает минимальный размер площади для признания семьи нуждающимися, в том числе и Мадинской А.В., в улучшении жилищных условий, приказ от 07.05.2020 года об исключении семьи из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, по мотиву утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, соответствует закону. В связи с исключением Мадинской А.В. как члена семьи Мадинских из вышеуказанных списков, она также обоснованно исключена из списков инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мадинская А.В. указывает на несостоятельность её доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец Мадинская А.В., (дата) года рождения, является <данные изъяты>, <данные изъяты> с детства установлена бессрочно.

Постановлением главы местного самоуправления г. Радужный от 05 января 2001 года N 03 Мадинская А.В., в составе семьи Мадинской С.В., включена в списки учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, по дате подачи заявления от 17 ноября 2000 года, в том числе в списки N 1, 2 и 1а.

Таким образом, Мадинская А.В. имеет право на предоставление мер государственной поддержки в соответствии со ст. 17 и 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

По договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 20 июня 2013 года N 05/535 Мадинской С.В. на состав семьи с учетом истца в срочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Дополнительным соглашением от 07 июня 2018 года истец Мадинская А.В. исключена из договора от 20 июня 2013 года N 05/535 в качестве члена семьи нанимателя жилья Мадинской С.В. и стала проживать по иному адресу (том 1 л.д. 17, 155-159, том 2 л.д. 44-50).

Впоследствии жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), приобретено Мадинской С.В., (ФИО)7, (ФИО)8 и (ФИО)9 в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 22 апреля 2019 года N 103/2019 (том 1 л.д. 272-283, 289-290).

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом от 07 мая 2020 года N 239 истец в составе семьи (ФИО)11 на основании ст. 55 и 56 ЖК РФ была исключена из списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с обеспечением семьи нормой жилой площади.

Как следует из материалов дела, указанное решение был принято в связи с получением ответчиком сведений о приобретении Мадинской С.В., (ФИО)7, (ФИО)8 и (ФИО)9 в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: (адрес), общей площадью 80,4 кв.м, при учете которого семья истца обеспечена установленной в г. Радужный нормой площади (12 кв. м общей площади на одного человека).

Распоряжением главы города Радужный от 27 мая 2020 года N 20р Мадинская А.В. исключена из списка инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до (дата), в связи со снятием ее с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оспаривая такие решения, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что принятое ответчиком решение о снятии истца с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма необоснованно и не отвечает требованиям закона. При этом суд исходил из того, что истец Мадинская А.В. в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи Мадинской С.В. не относится, право на получение субсидии за счет субвенций из федерального бюджета она не реализовала, жилья на праве собственности или по договору социального найма не имеет, поставлена на учет до 01 января 2005 года, основания находиться на данном учете не утратила, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Выводы суда являются по существу правильными.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, применительно к настоящему делу истец могла быть снята с учета, в том числе, в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 ЖК РСФСР.

Согласно названной норме, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Указанные обстоятельства не учтены ответчиком, при принятии вышеуказанного приказа о снятии истца с жилищного учета применена норма, не подлежащая применению к данным правоотношениям, чем нарушен порядок снятия граждан с данного учета, установленный ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Основания для получения Мадинской А.В. жилого помещения на условиях договора социального найма ей не утрачены, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия Мадинской А.В. улучшены не были.

Доказательств, свидетельствующих об утрате Мадинской А.В. нуждаемости в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретенная матерью истца квартира необоснованно была учтена ответчиком, поскольку истец членом семьи Мадинской С.В. не является, совместно с ней не проживает.

Приведенным обстоятельствам суд дал оценку в оспариваемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Как установлено судом на основании материалов дела, истец не проживает со своими родителями в принадлежащей им квартире, не ведет с ними общего хозяйства, имущественные права и обязанности по отношению к родителям отсутствуют. Истец снимает квартиру по адресу: (адрес) что подтверждается договором найма от 10.01.2019 года, зарегистрирована в указанной квартире.

Из анализа положений ст. 31 ЖК РФ следует, что в качестве критерия для включения лица в состав члена семьи собственника жилого помещения важен не только факт близких родственных отношений, но и их фактическое совместное проживание в одном жилом помещении, что в данном случае не установлено.

Ответчик доводы истца о том, что она не проживает в семье своих родителей, не является членом их семьи по смыслу ст. 31 ЖК РФ, доказательствами не опроверг.

Ссылка апеллянта на то, что Мадинская А.В. не перестала быть членом семьи Мадинской С.В., поскольку заявление Мадинской С.В., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, об исключении из состава ее семьи Мадинской А.В. не поступало, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

В соответствии с Законом ХМАО-Югры от 06.07.2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" обеспечение жилыми помещениями за счет субвенций из федерального бюджета, определенных Законом о ветеранах категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года по месту жительства на территории автономного округа, осуществляется в форме субсидий на приобретение жилых помещений в собственность на территории автономного округа.

Порядок и условия представления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета определяются Правительством автономного округа.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.10.2006 года N 237-п утверждено Положение о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для приобретения жилых помещений в собственность.

Согласно п. 1.1. настоящее Положение определяет порядок и условия предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета на приобретение жилых помещений в собственность на территории автономного округа категориям граждан, установленным статьями 14, 16, 21 Федерального закона "О ветеранах" (за исключением инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны), а также статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - граждане).

Истец была исключена из списка граждан на предоставление субсидий за счет субвенций, по мотиву снятия с муниципального учета.

Учитывая, что Мадинская А.В. необоснованно исключена из очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилым помещением не обеспечена, субсидию на приобретение жилья в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не получала, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения истца из списков на получение указанной субсидии.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

Мочегаев Н.П.

Судьи

        Беспалова В.В.        Данилов А.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка