Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2961/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года гражданское дело по иску Подгола В.В. к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог", акционерному обществу "Региоснаб" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе КГКУ "Хабаровскуправтодор" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя КГКУ "Хабаровскуправтодор" Никулина Д.А., представителя АО "Региоснаб" Бирюковой В.Ю., представителя истца Хрущева К.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подгол В.В. обратился в суд с иском к КГКУ "Хабаровскуправтодор" о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежавшего ему автомобиля "Тойота Ленд Круизер Прадо" в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.03.2020 в районе на 32 км автодороги Советская Гавань - Ванино, ссылаясь на то, что управляя автомобилем, наехал на имевшейся на дорожном полотне гололед, в результате чего автомобиля потерял устойчивость, съехал с дороги и опрокинулся, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет, согласно заключению эксперта, 551 700 руб., просил взыскать данную сумму с ответчика, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 руб., по оплате государственной пошлины - 8 867 руб.

Определением от 16.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Региоснаб".

Заявлением от 09.12.2020 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать требуемые суммы с ответчиков солидарно.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.12.2020 иск Подгола В.В. удовлетворен за счет КГКУ "Хабаровскуправтодор", с которого в пользу Подгола В.В. в счет возмещения ущерба взыскано 551 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 867 руб., расходы за проведение экспертизы 15 000 руб., в удовлетворении иска к АО "Региоснаб" отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней КГКУ "Хабаровскуправтодор" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу контракта, заключенного между КГКУ "Хабаровскуправтодор" и АО "Региоснаб", последний обязался обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также нести ответственность за последствия ДТП, возникшие в результате неисполнения обязательств по контракту, в связи с чем причинителем вреда является АО "Региоснаб", которое и должно возместить ущерб. Полагает, что водитель заблаговременно обнаружил потенциально-опасный участок дороги, однако не предпринял мер по снижению скорости, доказательств невозможности двигаться на автомобиле в избранном направлении и управлять им при наличии снега или льда материалы дела не содержат. Указывает, что нормативный срок уборки снега КГКУ "Хабаровскуправтодор" не нарушен, наличие скользкости на проезжей части само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия, поскольку до определенного предела является допустимым с учетом срока ликвидации зимней скользкости с момента обнаружения и окончания снегопада.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель истца просит оставить решение без изменения, ссылаясь на отсутствие доказательств свидетельствующих о заблаговременном обнаружении опасности для движения, как и доказательств правомерности бездействия КГКУ "Хабаровскуправтодор" по вопросу устранения наледи 10.03.2020, наличие гололеда подтверждается документами составленными сотрудниками ГИБДД.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2020 в 09:40 водитель Подгол В.В., управляя автомобилем "Тойота Ленд Круизер Прадо", двигаясь по автодороги Советская Гавань - Ванино в районе на 32 км допустил наезд на скользкий участок дороги (гололед), вследствие чего автомобиль съехал в кювет и опрокинулся.

Согласно схеме происшествия и акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району 10.03.2020 в 10.00, на участке дороги с 32 по 33 км автодороги г. Советская Гавань - п. Ванино гололед, погода ясная, светлое время суток, дорожное покрытие асфальт. Скользкий участок дороги расположен на повороте дороги.

Как следует из объяснения Подгола В.В., он двигался со скоростью около 40 км/ч в районе 32 км дороги Советская Гавань - Ванино на повороте был лед, при прохождении поворота автомобиль занесло и выкинуло на встречную полосу движения, после чего произошел съезд в кювет с опрокидыванием на крышу.

Согласно экспертному заключению ИП Трифунтовой Е.В. от 28.03.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 551 700 руб. без учета износа.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации ...", ст.ст. 12, 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 и Положением о министерстве промышленности и транспорта Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 06.07.2011 N 207-пр, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном размере, возложив обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на КГКУ "Хабаровскуправтодор", поскольку последним надлежащим образом не исполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, и контроля за исполнением подрядчиком условий контракта по содержанию дорожного покрытия, в частности на участке автодороги, на котором произошло ДТП.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в момент ДТП подтверждено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным инспектором ДПС, которым установлен факт наличия гололеда на дорожном покрытии.

КГКУ "Хабаровскуправтодор", как следует из его Устава, является учреждением исполняющим полномочия исполнительных органов государственной власти Хабаровского края в сфере управления автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Хабаровского края и осуществления на них дорожной деятельности. Основным видом деятельности учреждение является выполнение функций государственного заказчика по объектам строительства, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Из условий контракта от 09.12.2019 N 421 на выполнение АО "Регионснаб" по заказу КГКУ "Хабаровскуправтодор" работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значений, расположенных на территории Советско-Гаванского, Ванинского муниципальных районов Хабаровского края, следует, что именно заказчик обязан назначить на объекте своего представителя, который от имени заказчика будет осуществлять контроль за выполнением работ, уполномоченный представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение периода их выполнения (п. 4.2.1), при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заявить об этом подрядчику в письменной форме в течение двух рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок для их устранения (п. 4.2.3).

Обязанность по ремонту дороги, возложенная на АО "Региоснаб", ограничена пределами объемов работ, установленных в Технической части контракта, которыми последнего наделил заказчик. При этом, АО "Региоснаб" не наделено полномочиями по самостоятельному определению отдельных видов, объемов и сроков работ по содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности Хабаровского края, по самостоятельному обследованию и выявлению необходимости ремонта автомобильных дорог, а лишь выполняет работы, определенные балансодержателем дорог - КГКУ "Хабаровскуправтодор".

Согласно п. 9.7 контракта в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

При таком положении, судом первой инстанции правильно определен надлежащий ответчик по заявленному истцом требованию, доводы апелляционной жалобы в данной части следует признать несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не содержится доказательств с достоверностью подтверждающих заблаговременное обнаружение истцом препятствия в виде гололеда на дороге, а также доказательств наличия технической возможности избежать повреждения транспортного средства. С учетом места расположения наледи - на повороте, что предопределяет ограниченность в видении дорожной ситуации, а также снижение устойчивости движения автомобиля под действием центробежной силы, доводы истца о невозможности своевременного обнаружения гололеда и избегания последствий наезда на него заслуживают внимание.

Поскольку в действиях самого истца нарушений Правил дорожного движения не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика КГКУ "Хабаровскуправтодор", не обеспечившего должного контроля, безопасности дорожного движения на участке, обязанность по осуществлению которых возложена на него п.п. 4.2.1, 4.2.3 государственного контракта N 421 от 09.12.2019, что повлекло причинение истцу ущерба.

К доводам заявителя жалобы относительно погодных условий и сроков очистки дорожного полотна, судебная коллегия относится критически, поскольку представленный ответчиком бюллетень погоды от 10.03.2020 и сведения о количестве выпавших осадков свидетельствуют о метеорологической картине над регионом и интенсивности выпавших осадком на территории Советско-Гаванского, Ванинского муниципальных районов, между тем, из схемы происшествия следует, что дорога мокрая, гололед, при этом наличие снега не зафиксировано, а исходя из времени составления схемы и акта выявленных недостатков - 10.00 утра, на асфальтовом покрытии имелся лед, не растаявший за ночь. В связи с этим также не принимаются доводы относительно срока очистки дороги - 6 часов после окончания снегопада.

В целом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка