Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2961/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Филенковой С.В.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к К.Н. Ж.Г.Д., Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К.Н. решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения представителя Банка ВТБ (ПАО) - А.Д.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и Ж.С.Б. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 166200 руб., на срок по (дата) под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (дата) заемщик Ж.С.Б. умер, наследником является его дочь Ж Н.С.
По состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 105 629 руб. 71 коп., из которой 101552 руб. 53 коп. - основной долг, 4052 руб. 85 - плановые проценты, 24 руб. 33 коп. - неустойка, которую просит взыскать с наследника заемщика.
Протокольными определениями суда от (дата) и (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга и сын умершего Ж.Г.Д. и Ж.А.С., в качестве третьего лица - страховая компания ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д.37,61).
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда ... от (дата) иск Банка удовлетворен: с Ж.Г.Б., Кузнецовой Н.С., Ж.А.С. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 105629 руб. 71 коп., в возврат госпошлины - 3312 руб. 59 коп. (л.д. 115-116).
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при получении кредита в Банке Ж.С.Б. был заключен договор страхования жизни, в связи с чем страховую выплату Банку в связи со смертью заемщика должно произвести ООО СК "ВТБ Страхование". Поэтому наследники умершего заемщика являются ненадлежащими ответчиками по делу (л.д.121-122).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).
Судом установлено, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и Ж.С.Б. заключен договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 166 200 руб. под 23% годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором (л.д. 15-18).
Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6433 руб. 56 коп. 25 числа каждого месяца.
(дата) заемщик Ж.С.Б. умер (л.д. 19).
Согласно сообщению нотариуса Ч N от (дата) наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти Ж.С.Б., являются: его дочь Кузнецова Н.С. (добрачная фамилия Ж), жена Ж.Г.Д., сын Ж.А.С. Свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях выданы на следующее наследственное имущество: на ... в ..., земельный участок площадью <данные изъяты>, акции <данные изъяты> денежные вклады <данные изъяты>. На указанную квартиру жене Ж.Г.Д. предварительно выделена супружеская доля (л.д.43).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 105 629 руб. 71 коп., в том числе: 101552 руб. 53 коп. - основной долг, 4052 руб. 85 - плановые проценты, 24 руб. 33 коп. - неустойка (л.д.6-9).
Данный расчет ответчиками не оспаривается.
Определением суда от (дата) по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости наследственного имущества Ж.С.Б., проведение которой поручено ООО "ГосСтандартОценка" (л.д. 73-74).
Согласно заключению ООО "ГосСтандартОценка" от (дата) N N рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на ... в ... на момент открытия наследства округленно составляет 2848000 руб. (л.д. 85-99).
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) N "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт задолженности Ж.С.Б. по кредиту перед Банком, в связи с чем признал обоснованным требование Банка к принявшим наследство наследникам Ж.Г.Б., Кузнецовой Н.С., Ж.А.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере 105629 руб. 71 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что наследники заемщика являются ненадлежащими ответчиками по делу ввиду того, что при получении кредита в Банке Ж.С.Б. был заключен договор страхования жизни, а потому страховую выплату в пользу Банка должно произвести ООО СК "ВТБ Страхование", судебной коллегией не принимаются во внимание.
В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.
Действительно, одновременно с заключением кредитного договора, (дата) между страхователем Ж.С.Б. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Обобыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", программе "Лайф+", что подтверждается полисом. Страховыми случаями являются: смерть, инвалидность, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; страховая сумма - 150000 руб., Банк является выгодоприобретателем в объеме, предусмотренном условиями страхования (л.д. 8).
Согласно Особым условиям по страховому продукту "Единовременный взнос" выгодоприобретателем по страховому случаю "смерть в результате несчастного случая и болезни" в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта является Банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической кредитной задолженностью на дату подписания страхового акта - наследники застрахованного.
(дата) Банк обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события - смерти Ж.С.Б. в результате болезни.
(дата) ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в страховой выплате, указывая, что причинами смерти застрахованного лица явились заболевания: атеросклеротическая болезнь сердца, атеросклеротический коронаросклероз, гипертрофия миокарда, диффузный кардиосклероз, неравномерное кровенаполнение миокарда, которые имелись до заключения договора страхования, указанный случай не является страховым в силу п. 4.5.9 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" (л.д. 69).
Из содержания п. 4.5.9 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" следует, что события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или несчастных случаев, имевших место до начала периода действия страховой защиты.
Как указано выше, в материалы дела представлен отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате Банку страхового возмещения ввиду непризнания события страховым случаем.
Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - Банку.
При данных обстоятельствах Банк вправе обратиться к наследникам заемщика с настоящим иском, злоупотреблений в его действиях не имеется.
Императивной обязанности оспаривать отказ страховой компании в судебном порядке на Банк как выгодоприобретателя не возложено, поскольку в силу ст. ст. 1, 12 ГК РФ лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, ввиду чего правомерность отказа страховой компании в признании смерти заемщика страховым случаем не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Указанное не лишает ответчиков как наследников застрахованного лица права оспорить в установленном порядке отказ в страховой выплате.
Иное означало бы лишение Банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст. 407 - 419 ГК РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
