Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2961/2019
г. Астрахань "7" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре Суфиомаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Смирновой Натальи Геннадьевны по доверенности Дубининой Анастасии Андреевны
на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года по иску Смирновой Натальи Геннадьевны к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 сентября 2016 года между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 310000 рублей на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора были включены условия об обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 60000 рублей в качестве оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Одновременно с заключением кредитного договора банком от страховой компании ООО СК "Ренессанс Жизнь" был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Страховая сумма составила 250000 рублей. Полагает, что страховая услуга была навязана для обеспечения исполнения кредитного договора, информация о возможности отказа от услуги по страхованию, при подписании документов по кредитному договору не была доведена до потребителя.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" страховую премию в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость нотариальных услуг 1700 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании истец Смирнова Н.Г., ее представитель по доверенности Дубинина А.А., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" не участвовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не применены положения закона статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку ООО КБ "Ренессанс Кредит" в одностороннем порядке выбрал страховщика и перечислил денежные средства на счет ООО СК "Ренессанс Жизнь", заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Апеллянт ссылается также на то, что при заключении кредитного договора истцу была навязана страховая услуга, информация о возможности отказа от услуги по страхованию не была доведена до потребителя.
На заседании судебной коллегии истец Смирнова Н.Г., ее представитель Дубинина А.А. не явились, представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит", надлежащим образом извещенный, на заседании судебной коллегии не явился, заявление об отложении судебного разбирательства не представил.
Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 10 сентября 2016 года между Смирновой Н.Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N <данные изъяты> по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 310 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24, 90 % годовых.
Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 60000 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
10 сентября 2016 года Смирнова Н.Г. заключила договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N <данные изъяты> с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Согласно заявлению о добровольном страховании от 10 сентября 2016 года Смирнова Н.Г. изъявила желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", с полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется их выполнять.
В заявлении также Смирнова Н.Г. поручила банку перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 60000 рублей, подлежащую уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни и здоровья.
Из выписки по лицевому счету следует, что сумма в размере 60000 рублей списана в счет перечисления средств в оплату страховой премии.
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Смирновой Н.Г., и исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что услуга по страхованию в ООО СК "Ренессанс Жизнь" по указанным в заявлении условиям, была ей навязана Банком и что при заключении договора до нее не была доведена полная информация об условиях страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил к данным правоотношениям статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку банк услуг по страхованию не оказывает, а предоставляет денежные средства (кредит), услугу по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в связи с чем положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщику не была представлена возможность выбора страховой компании, и она не могла влиять на условия договора, опровергаются представленными материалами дела.
Согласно договору страхования жизни заемщиков кредита N <данные изъяты> от 19 сентября 2016 года Смирнова Н.Г. добровольно и самостоятельно заключила указанный договор с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Из содержания кредитного договора не усматривается, что предоставление кредитных средств ставится в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Страховая премия в размере 60 000 рублей была перечислена страховщику на основании заявления клиента, что указано в пункте 2.1.1 кредитного договора.
Заявление о добровольном страховании подписано Смирновой Н.Г., она подтвердила, что в случае выбора дополнительной услуги по добровольному страхованию, она ей не навязана и выбрана добровольно, не была ограничена в выборе любой страховой компании.
Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях, и приходит к выводу о необоснованности изложенных в жалобе доводов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк в одностороннем порядке выбрал страховщика и перечислил денежные средства на счет ООО СК "Ренессанс Жизнь" являются несостоятельными, поскольку истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства тому, что при заключении кредитного договора истец предлагала банку изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.
Сведений о том, что банк отказал ей в удовлетворении такого заявления также не имеется. Истец на стадии заключения договора обладала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая выплата при досрочном погашении кредитного договора будет равна нулю, в связи с чем, на страховщика невозможно возложить обязанность произвести выплату, не могут являться основанием отмены судебного решения, поскольку с требованиями к страховщику о возврате страховой премии Смирнова Н.Г. не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Смирновой Н.Г. по доверенности Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
