Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2961/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2961/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Минькиной И.В. и Прокопец Л.В.
при секретаре - Остапенко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора в интересах Российской Федерации - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к Маленьких Олегу Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса
по апелляционной жалобе ответчика на решение Поронайского городского суда от 15 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
17 апреля 2018 года Поронайский городской прокурор в интересах Российской Федерации - Территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) Сахалинской области обратился в суд с иском к Маленьких О.И. о взыскании в пользу Территориального фонда денежных средств в размере 172 160 рублей израсходованных на оказание медицинской помощи, оказанной по программе обязательного медицинского страхования.
В обоснование иска указав, что постановлением следователя СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу Пащенко Н.В. от 14 мая 2015 года уголовное дело в отношении Маленьких О.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с актом об амнистии. В связи с полученными по вине Маленьких О.И. телесными повреждениями потерпевшая Д.О.Г. согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, проходила лечение с 19 ноября по 22 декабря 2014 года в травматологическом отделении круглосуточного стационара ГБУЗ "Поронайская ЦРБ", оплаченное из средств обязательного медицинского страхования, на которое затрачены денежные средства в размере 172 160 рублей.
В судебном заседании участвовавший в деле прокурор Сергеева М.Н. заявленное требование поддержала, Маленьких О.И. и его представитель Пуликов С.Н. с иском не согласились.
Представители ТФОМС Сахалинской области и АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
15 июня 2018 года Поронайский городского суд принял решение, которым взыскал с Маленьких О.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежные средства в размере 172 160 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Поронайский городской округ" в размере 4 643 рублей 20 копеек.
В апелляционной жалобе Маленьких О.И. просит это решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что имеет место нарушение порядка предъявления иска, поскольку в материалах дела отсутствует акт экспертизы качества медицинской помощи.
Возражая против удовлетворения жалобы, участвовавший в деле прокурор Сергеева М.Н., директор ТФОМС Сахалинской области Атланова Л.В. и директор Сахалинского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" Герловской И.И. просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, его представитель и представитель Сахалинского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения представителя истца Поважук Л.И. и прокурора Кисленко И.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
В силу статьи 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.
Согласно подпункту 11 части 7 статьи 34 данного Федерального закона территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
На основании приведенных положений закона и учитывая, что оплата оказанной Д.О.Г., медицинской помощи осуществлена за счет средств ТФОМС Сахалинской области в общей сумме 172 160 рублей в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенных ответчиком виновных действий, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда здоровью Д.О.Г.- ответчика Маленьких О.И.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не представлен акт экспертизы качества медицинской помощи, является несостоятельным, поскольку сведения о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи отсутствуют, в связи с чем оснований для оставления искового заявления у суда первой инстанции без рассмотрения не имелось.
В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
В рассматриваемом случае качество оказанной медицинской помощи не является предметом спора.
Кроме того, основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в пункте 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года N 230.
Так, целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 15 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 30 дней - при повторной госпитализации; в течение 24 часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи; отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы.
По данному спору оснований для проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи не имелось.
При таких обстоятельствах су первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда ее здоровью.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для ее удовлетворения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маленьких О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Минькина И.В.
Прокопец Л.В.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
