Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2018 года №33-2961/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-2961/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Акбашевой Л.Ю., судей Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А., при секретаре Гуцал Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) к Фроловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 29.11.2016 между банком и Фроловой Н.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 878 000 руб. сроком на 60 месяцевпод 16, 9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство по его возврату в соответствии с графиком платежей.
Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита и требование о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 899 196 руб. 83 коп., в том числе: 788 005 руб. 53 коп. - просроченная задолженность, 99 248 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 11 942 руб. 71 коп. - неустойка и расходы по оплате государственной пошлины 12 191 руб. 97 копеек.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик просит его отменить, вынести новое о взыскании просроченной задолженности за октябрь 2017 года - май 2018 года, указывая, что причиной неплатежей стала уважительная причина - болезнь супруга. Поскольку в настоящее время состояние здоровья супруга улучшилось, она в состоянии возобновить гашение кредита.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о слушании извещались, что подтверждается телеграммой и извещением от 08.11.2018.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы неявившиеся лица были извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.11.2016 между банком и Фроловой Н.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 878 000 руб. сроком на 60 месяцевпод 16, 9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство по его возврату в соответствии с графиком платежей.
По условиям п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено в форме аннуитетных ежемесячных платежей, в платежную дату согласно графику платежей.
Кроме того, условиями договора (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Между тем, в нарушение принятого обязательства ответчик с октября 2017 года перестал вносить платежи, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В подтверждение суммы задолженности, истцом был представлен соответствующий расчет задолженности по состоянию на 0806.2018, где ко взысканию заявлены 788 005 руб. 53 коп. - просроченная задолженность, 99 248 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 11 942 руб. 71 коп. - неустойка, а всего 899 196 руб. 83 коп.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, а доказательств обратного (соблюдения) ответчиком и контррасчет представлены не были, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания сумм основного долга и процентов.
Отклоняя довод ответчика о тяжелом материальном положении, судебная коллегия учитывает, что при заключении кредитного договора, заемщик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе был не заключать договор на невыгодных для себя условиях. Более того, с момента заключения договора в установленном законом порядке должник не оспаривал условия соглашения.
С учетом указанного, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, решение суда является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ю. Акбашева
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка