Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2961/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2961/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шафеевой Г.Г. на решение Абаканского городского суда от 14 августа 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Шафеевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика Шафеевой Г.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Шафеевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, по которому Шафеевой Г.Г. получен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору обязательств образовалась задолженность, которую банк просил взыскать с Шафеевой Г.Г. в размере 638 123 руб. 47 коп., состоящую из основного долга - 519 222 руб. 10 коп., процентов - 103 901 руб. 37 коп., неустойки - 15 000 руб. Кроме того, банк просил взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 581 руб. 23 коп.
Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчик Шафеева Г.Г. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил.
С решением суда не согласна ответчик Шафеева Г.Г., которая в апелляционной жалобе утверждает, что сумма взысканного долга является неправильной, поскольку не учтены все платежи. Ссылается на невозможность представления необходимых доказательств из-за плохого состояния здоровья.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель банка Иванова Е.С. выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Шафеева Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что не имеет возможности погашать кредит вследствие ухудшения материального положения, связанного с потерей работы.
Представитель банка на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика Шафеевой Г.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и Шафеевой Г.Г (заемщик) заключен кредитный договор, по которому Шафеевой Г.Г. получен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Требуя защиты своего права, банк ссылался ненадлежащее исполнение заемщиком Шафеевой Г.Г. принятых по договору обязательств, выразившееся в просрочке платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Установив в ходе разрешения спора обстоятельства надлежащего исполнения банком обязательств по предоставлению кредита, также неисполнения заемщиком обязательств по его возврату и уплате процентов, проверив расчет истца, при отсутствии доказательств стороны ответчика о надлежащем исполнении обязательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о правомерности предъявленных требований.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.
Обстоятельства ухудшения финансового положения заемщика, на которые указала Шафеева Г.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции являются факторами экономического риска, которые подлежали учету при принятии заемщиком обязательств по кредитному договору, и они не относятся к числу предусмотренным законом либо договором оснований для полного или частичного освобождения Шафеевой Г.Г. от исполнения принятых по договору обязательств.
Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит, изложенных в решении выводов не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 14 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шафеевой Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
