Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2961/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33-2961/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика гаражно-строительного кооператива "Сфера" - Ибрагимова Фахрада Магсудовича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2017 года, которым постановлено:
Обязать гаражно-строительный кооператив "Сфера" не чинить препятствий Хрипко Александру Александровичу в пользовании гаражами N, N, расположенными по адресу: <адрес>, в том числе в проезде к данным гаражам.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хрипко Александр Александрович обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Сфера" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражами и в проезде на территорию кооператива.
В обоснование иска указал, что является собственником двух гаражей в гаражно-строительном кооперативе "Сфера", расположенном по адресу <адрес>; добросовестно несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако председатель гаражно-строительного кооператива осуществляет препятствия в пользовании гаражами (при въезде на территорию кооператива установил шлагбаум и пост охраны, ограничивает въезд в гаражный комплекс тем собственникам, которые отказываются оплачивать услуги охраны), что нарушает его права как собственника гаражей.
Просил возложить на председателя гаражно-строительного кооператива "Сфера" обязанность не чинить препятствия в проезде на территорию кооператива и пользовании принадлежащими ему гаражами.
В судебном заседании истец Хрипко А.А. иск поддержал.
Представитель ответчика - председатель гаражно-строительного кооператива "Сфера", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика гаражно-строительного кооператива "Сфера" Ибрагимов Ф.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске. Приводит доводы о невыполнении Хрипко А.А. обязанностей по внесению платы за уборку территории, вывоз снега, ремонтные работы проездной части гаражного кооператива.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о его месте и времени, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником гаражей N и N, расположенных по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения прав истца как собственника гаражей по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, выразившемся в запрете проезда к гаражам N и N и пользовании ими, удовлетворил требования иска.
Как разъяснено в пунктах 45-47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов проверки ОМВД России по г. Губкинский, 11 июня 2017 года в 10 часов 30 минут охранник гаражно-строительного кооператива "Сфера" не пропустил автомобиль Хрипко А.А. на территорию гаражно-строительного кооператива "Сфера".
Установление судом данного факта само по себе является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о пресечении противоправных действий ответчиков нарушающих права истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец пользуется услугами предоставляемыми кооперативом, но не оплачивает их, не может быть принят во внимание. В данном случае ответчик не лишен возможности защиты нарушенных прав путем предъявления соответствующего иска к Хрипко А.А.
Таким образом, решение суда соответствует нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
