Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: 33-2961/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 года Дело N 33-2961/10
13 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Евлогиевой Т.Н., Морозовой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ярчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайко С.В. к Марушко И.Ш. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Марушко И.Ш. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2010 г., которым постановлено:
исковые требования Сайко С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Марушко И.Ш. в пользу Сайко С.В. долг по договору займа от 17.11.2008 г. в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
В удовлетворении исковых требований Сайко С.В. к Марушко И.Ш. о компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (по требованию о возмещении морального вреда) отказать.
Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сайко С.В. обратился в суд с иском к Марушко И.Ш. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что 17.11.2008 г. ответчик взял у него в долг по договору займа денежные средства в размере ... ... руб., которые обязался вернуть не позднее 31.12.2008 г., что подтверждается денежной распиской, однако деньги до настоящего времени ему не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Просил взыскать с ответчика Марушко И.Ш. в его пользу сумму основного долга, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины и компенсацию морального вреда, который оценил в ... руб.
Сайко С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Марушко И.Ш. на судебное заседание не явился. На предварительном судебном заседании 24.03.2010 г. пояснил, что исковые требования признает лишь частично, на сумму ... руб., с компенсацией морального вреда не согласен. Также пояснил, что по договору займа от истца Сайко С.В. получил лишь ... руб., но оформил расписку на ... руб., включив по указанию истца в общую сумму проценты в размере ... руб. В разное время в счет погашения долга им было возвращено истцу ... руб.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Марушко И.Ш. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя представления доказательств возникновения между сторонами заемных отношений в рассматриваемом споре лежит на стороне истца.
Истец представил подлинник расписки от 17 ноября 2008 года, из которой следует, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому он передал Марушко И.Ш. ... рублей с условием возврата денег в срок до 31 декабря 2008 года.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал факт оформления расписки собственноручно, в подтверждение получения денег от истца им же в расписке поставлена подпись.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении сторонами договора займа.
Доказательств того, что деньги заемщиком в действительности получены в меньшем размере, как того требует статья 812 ГК РФ при оспаривании договора займа по его безденежности, ответчик суду не представил, как не представил доказательств возврата им истцу в счет погашения долга денежных сумм в каком-либо размере.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обстоятельства, изложенные в расписке о предоставлении Сайко С.В. денежных средств Марушко И.Ш. в сумме ... рублей сроком до 31 декабря 2008 года ответчиком не опровергнуты, обстоятельства, положенные им в обоснование возражений на иск, не доказаны.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата по расписке от 17 ноября 2008 года наступил 31 декабря 2008 года, и доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из требований указанных выше норм права, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... рублей.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, проверил доводы и возражения сторон, правильно оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы о безденежности расписки в части получения от истца денежных средств свыше ... руб. и о возврате ответчиком части долга фактически повторяют доводы Марушко И.Ш., изложенные в ходе судебного разбирательства и в его письменном отзыве на иск. Судом первой инстанции этим доводам дана надлежащая оценка. Эти доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения, поскольку, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на стороне, выдвигающей указанный довод, а каких-либо доказательств в обоснование указанного довода Марушко И.Ш. не представил. Истец в своем отзыве на кассационную жалобу ответчика эти доводы не признает и поясняет, что им ответчику была передана указанная в расписке денежная сумма в полном объеме, которая до настоящего времени ему не возвращена. Поскольку договор займа заключен сторонами в письменной форме, то и факт возврата денежных средств должен подтверждаться письменными доказательствами (ч.2 ст.812 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ответчика Марушко И.Ш. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Марушко И.Ш. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республике от 12 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
