Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 33-2960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова В.И. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Тарасова В.И. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании права на отмену в части федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" приказа командира войсковой части 62429 N 209 от 10 декабря 1998 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и просил суд признать право на отмену ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" признанного постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001г. незаконным приказа командира войсковой части 62429 N 209 от 10.12.1998г. в части, касающейся даты исключения Тарасова В.И. из списков личного состава части с 14.04.1999г., которое фактически оспаривается ответчиком, отказывающимся отменить признанный незаконным приказ.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края".

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.09.2020г. производство по данному делу прекращено на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Тарасов В.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы также указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, назначенного на 28.09.2020г. на 10 час. 30 мин., так как извещение получил 30.09.2020г., что является нарушением ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и лишило его возможности реализовать предоставленные ему законом права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем определение было принято в судебном заседании, назначенном на 28.09.2020г. на 10.00. Тарасов В.И. участия в рассмотрении дела не принимал, сведения о его извещении о времени и месте проведения судебного заседания отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что Тарасов В.И. отказался от участия в судебном заседании по собственной воле, в материалах дела не имеется.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Тарасова В.И. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, повлекли нарушение принципов судопроизводства о состязательности и равноправии сторон, невозможность реализации Тарасовым В.И. имеющегося у него в силу закона права излагать свои доводы, представлять доказательства в обоснование своих требований, чем были нарушены процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по возбужденному делу, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, при прекращении производства по делу суд должен установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.Как следует из материалов дела, 26.12.2019г. Кировским районным судом г.Хабаровска принято решение по гражданскому делу по иску Тарасова В.И. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконным приказа командира войсковой части 62429 от 09.04.2001г. N 42, которым были внесены изменения в приказ командира войсковой части 62429 от 10.12.1998 года N 209. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что при издании приказа от 09.04.2001г. N 42 командир войсковой части не принял решение об отмене приказа от 10.12.1998 года N 209 в части, касающейся незаконного исключения истца из списков личного состава с 14.04.1999г. Указанное решение вступило в законную силу 10.03.2020г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются заявленные требования.

В заявленном в рамках данного гражданского дела иске, а также ранее рассмотренном Кировским районным судом г.Хабаровска от 26.12.2019г. содержатся требования, для разрешения которых необходима проверка законности приказа командира войсковой части от 10.12.1998 года N 209 в части, касающейся даты исключения истца из списков личного состава войсковой части.

Основанием рассмотренного иска являлись обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои вновь предъявленные к ответчику материально-правовые требования.

Постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001г. приказ командира войсковой части 62429 от 11.12.1998г. N 209 в части, касающейся определения даты исключения Тарасова В.И. из списка личного состава части признан незаконным, с обязанием командира войсковой части обеспечить Тарасова В.И. всеми видами положенного довольствия с момента незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, указанный период включить в срок военной службы.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.12.2019г. установлено, что приказом командира войсковой части 62429 от 09.04.2001г. N 42 были внесены изменения в приказ от 10.12.1998г. N 209, в том числе изменена дата исключения истца из списков личного состава на 28.09.1999г., то есть фактически произведено исполнение судебных актов.

Целью обращения истца в суд с требованиями о признании права на отмену в части федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" приказа командира войсковой части 62429 от 10.12.1998г. N 209 является оспаривание даты исключения из списков личного состава войсковой части (увольнения), равно как и при обращении в суд с иском о признании незаконным приказа командира войсковой части 62429 от 09.04.2001г. N 42, которым были внесены изменения в приказ командира войсковой части 62429 от 10.12.1998 года N 209. Таким образом, приказ командира войсковой части 62429 от 09.04.2001г. N 42 является способом исправления недостатков ранее изданного командиром войсковой части 62429 приказа от 10.12.1998 года N 209 с целью обеспечения его полноты, тем самым изменяет содержание основного приказа, является его неотъемлемой частью. Фактически приказ от 10.12.1998 года N 209, с учетом внесенных в него изменений приказом от 09.04.2001г. N 42, оспаривался истцом в ином гражданском деле по аналогичным основаниям, решение по которому принято Кировским районным судом г.Хабаровска 26.12.2019г., предъявленному к тому же ответчику.

При таком положении производство по делу подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Тарасова В.И. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании права на отмену в части федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" приказа командира войсковой части 62429 N 209 от 10 декабря 1998 года - прекратить.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка