Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2960/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2960/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерис" к Гончаровой Алле Александровне об определении состава и стоимости наследственного имущества умершего заёмщика и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт стоимости наследственного имущества, поступившее по частной жалобе директора ООО "Нерис" Карацупа А.В. на определение Золотухинского районного суда Курской обл. от 27.07.2021г., которым иск ООО "Нерис" к Гончаровой Алле Александровне возвращён истцу.
Разъяснено о возможности повторно обратиться в суд, после устранения указанных судом недостатков.
УСТАНОВИЛ:
На основании договора уступки прав (требований) N от 29.09.2015г., ООО "Нерис", как новый кредитор обратилось в суд с иском к Гончаровой А.А. о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по кредитному договору N от 11.07.2014, заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") и Гончаровым Ю.И. которому был предоставлен потребительский кредит и не возвращён.
7 августа 2014 г. Гончаров Ю.И. умер. На момент его смерти образовавшаяся задолженность по кредитному договору, которая осталась не погашенной.
Установлен наследник умершего - его супруга Гончарова А.А., с которой истец просит взыскать за счёт стоимости наследственного имущества должника часть задолженности по кредитному договору за период с 12.06.2018 по 11.01.2019 в размере 11 524,31 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 9 558,54 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 965,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 460,97 руб.
Определением Золотухинского районного суда Курской области от 25 июня 2021 г. данное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 23 июля 2021 г. для исправления недостатков.
По мотивам определения судьи, истцу необходимо было привести поданное исковое заявление по форме и содержанию в соответствии с требованиями, предусмотренными п.3 и п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, указав наименование ответчика, уточнить исковые требования с учётом обстоятельств, на которые истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно наличие у умершего заёмщика наследственного имущества.
Истцу разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему со всеми приложенными документами.
В установленный судом срок вышеуказанные требования выполнены не были, поэтому исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращены истцу по основанию п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
При вынесении обжалуемого определения судьёй указано на то, что заявление, поданное в суд не соответствует требованиям процессуального закона, так как в силе ответчиков, помимо ответчика Гончаровой А.А., указано наследственное имущество умершего должника Гончарова Ю.И. и именно это обстоятельства противоречат положениям п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
В том числе истцом не представлены документальные подтверждения обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования, предусмотренные абз. 4 ст. 132 ГПК РФ.
Однако при принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно истолкованы нормы процессуального закона и оставлены без внимания положения главы 14 ГПК РФ.
Вопросы относительно исковых требований и доказательств, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ, в частности ст. 150 ГПК РФ.
Уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств является задачей подготовки к судебному разбирательству в соответствии со ст.148 ГПК РФ.
В том числе ст. 149 ГПК РФ установлено право истца ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
На стадии принятия искового заявления суд не вправе входить в оценку доказательств и возвращать исковое заявление по основаниям не предоставления доказательств, в том числе, судьёй оставлено без внимания, что истцом указан ответчик, определена сумма иска, указано имущество, за счёт которого могут быть удовлетворены требования иска, а также обращено ходатайство об истребовании материалов наследственного дела, которое истец не может получить самостоятельно, на основании которого определяется объём наследственного имущества, о чём истцом также указано в иске, в просительной части.
При таких условиях, судом сделаны ошибочные выводы о несоответствии искового заявления нормам процессуального закона при подаче в суд.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Золотухинского районного суда Курской обл. от 27 июля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерис" к Гончаровой Алле Александровне об определении состава и стоимости наследственного имущества умершего заёмщика и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт стоимости наследственного имущества, направить в Золотухинский районный суд г.Курска для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
