Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-2960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-2960/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
с участием прокурора Русановой О.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Юдинцевой Т.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.06.2020 года по иску муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области к Юдинцевой Тамаре Алексеевне о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области обратилось в суд с иском к Юдинцевой Т.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что Юдинцева Т.А. зарегистрирована по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, <адрес> на основании договора социального найма с МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области. Нанимателем по данному договору является Юдинцева Т.А. У ответчика образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 1060 руб., также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчик на протяжении длительного времени нарушает законные права и интересы соседей, в квартире ненадлежащим образом содержаться животные: кошка и две собаки, последние своим лаем мешают отдыхать соседям. От квартиры ответчика в подъезде дома присутствует стойкий неприятный запах, развелись тараканы из-за ненадлежащего содержания жилого помещения ответчиком, санузел в квартире не работает, квартира захламлена. От соседей неоднократно поступают коллективные жалобы. Администрацией в адрес ответчика было направлено предупреждение от 11.12.2019 N N об устранении указанных нарушений, однако никаких мер предпринято не было. 05.02.2020 вынесено повторное предупреждение о необходимости устранить нарушения в срок до 28.02.2020, предупреждение лично получено ответчиком, однако указанные нарушения не устранены до настоящего времени. 10.03.2020 специалистами администрации было произведено визуальное обследование жилого помещения в присутствии специалиста ООО "СемиГрад". В результате осмотра установлено захламление квартиры вещами, бывшими в употреблении, оставлен проход шириной 0,5 метра, содержание в жилом помещении животных, везде ползают тараканы, санузел не работает, на кухне грязная посуда. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 16.05.2018 ответчик уже предупреждалась о необходимости содержать указанное жилое помещение в надлежащем состоянии. Юдинцева Т.А. нарушения не устраняет, не содержит предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение в надлежащем состоянии, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения и интересы соседей. Просили суд, уточнив исковые требования, расторгнуть договор социального найма жилого помещения - квартиры N N, расположенной по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, <адрес>, общей площадью 45 кв.м, с Юдинцевой Т.А.; выселить Юдинцеву Т.А. из занимаемого ей жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения; снять Юдинцеву Т.А. с регистрационного учета из квартиры N N, расположенной по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, <адрес>.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.06.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Юдинцева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд не учел, что ею ничего не нарушено, другого места жительства у нее нет, ей 70 лет, однако дети за ней не ухаживают. Животные остались у нее после работы в приюте для животных, они никому вреда не причиняли. В квартире она прибирается, долг погашен, нарушений прав иных лиц она не допускает.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юдинцева Т.А. в течение длительного времени допускает нарушения прав других жильцов дома и не соблюдает требования по надлежащему содержанию наемного жилья. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в свидетельских показаниях, неоднократных жалобах жильцов, актах проверки жилья ответчика. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и им давалась оценка в решении Кирово-Чепецкого суда от 16.05.2018 года, которым ответчик предупреждена о необходимости устранения нарушений. После вынесенного решения нарушение прав иных лиц продолжилось, истцом ответчику вручались предупреждения о возможном выселении при продолжении ею своего поведения, которым нарушаются правила содержания жилья и создаются невозможные для проживания условия для других нанимателей в многоквартирном жилом доме. Вместе с тем, согласно актам обследования поведение ответчика не изменилось, и поэтому суд пришел к выводам об удовлетворении исковых требований.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что доводы не влияют на выводы суда и не могут быть положены в обоснование его отмены. Судом правильно применены нормы материального закона, соблюдены процессуальные нормы. Обстоятельства, установленные судом, дают основания для расторжения договора найма и выселения ответчика без предоставления жилого помещения. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, носят социальный характер и могут быть разрешены иным способом социальными службами муниципального образования.
По указанным основаниям судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.06.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
