Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2960/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2960/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Уткиной И.В.,
Судей Елагиной Т.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Барановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваловой Г.В., поданной её представителем Мельником М.А., на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Коноваловой Г.В. к ООО МФО "Плутон 5" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения,
установила:
Коновалова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО МФО "Плутон 5" о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что между ней и ответчиком был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с запросом информации о текущем состоянии дел по указанному договору займа, в частности, были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся самого заемщика, состояния обязательств заемщика перед ООО МФО "Плутон 5". Однако до настоящего времени надлежащим образом заверенные копии документов в адрес заемщика не предоставлены. Просила обязать ответчика предоставить следующую информацию и надлежащим образом заверенные документы: справку о наличии, либо отсутствии обязательств по указанному договору у заемщика перед ответчиком; взыскать с ответчика в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя (требования о предоставлении информации) в пользу истца денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 20000 рублей - компенсация морального вреда, 10000 рублей - штраф.
В судебное заседание истец Коновалова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель истца Коноваловой Г.В. по доверенности - Мельник М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ООО МФО "Плутон 5" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Коновалова Г.В. в лице своего представителя Мельника М.А., ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что она является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суде апелляционной инстанции не присутствовали.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Мельника М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из содержания части 1 стать 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в районный суд с иском, в качестве обоснования своих требований ссылается на то, что посредством почтового отправления направила ответчику запрос информации касающейся заемщика, содержащий требования предоставить отдельно по каждому обязательству надлежащим образом заверенные оригиналы (экземпляры заемщика), либо копии следующих документов (в том числе, по исполненным обязательствам): информацию о наличии, либо отсутствии у истца обязательств перед ответчиком, включая сумму задолженности по состоянию на день формирования ответа на настоящее обращение; информацию о валюте, в которой выданы кредитные денежные обязательства, ее код и классификацию; расходных и приходных документов, подтверждающих получение и гашение заемных средств; подробную, развернутую выписку поступления денежных средств по выдаче и гашению займа с расшифровкой сумм поступления и списания денежных средств, указанием цели списания каждой из частей внесены сумм; консолидированные данные о внесенных суммах, из них: о внесенных суммах в погашение основного долга, о внесенных суммах в погашение процентов по договору займа, о внесенных суммах в погашение штрафов, о внесенных суммах иных платежей; выписку из реестра, или данные о ростовщике из государственного реестра микрофинансовых организаций; выписку из реестра, или номер ростовщика в реестре операторов персональных данных Роскомнадзора; информацию о лицензии ФСТЭК ростовщика; полные контактные данные и полные регистрационные данные юридического лица - нового кредитора, при наличии договора цессии между ООО "Константа" (цедентом) и цессионарием; полную вертикаль документов (доверенностей), уполномочивающих работника ростовщика подписывать кредитные и иные, связанные с данной сделкой документы.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующим законодательством установлена ответственность микрофинансовой организации за разглашение тайны клиентов об операциях по договорам займов.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым эти организации могут предоставлять информацию по займам физических лиц. Предоставление информации по займам происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Наличие у истца, как у клиента микрофинансовой организации, права на получение информации по договору займа не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку достоверных доказательств того, что именно истец обращался в микрофинансовую организацию за выдачей копии документов не представлено, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении иска.
Кроме того, как следует из материалов дела, приложенный к исковому заявлению запрос в микрофинансовую организацию не содержал в себе требования о предоставлении справок о наличии либо отсутствии по заключенному договору, так как речь в направленном запросе шла о наличии обязательств перед новым ростовщиком.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Первомайского районного суда города Пензы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Г.В., поданной её представителем Мельником М.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
