Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-2960/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-2960/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зотьева А.И. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2018 года по иску Зотьева Александра Ивановича к коммерческому банку "Юниаструм Банк" (ООО), ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя, признании неправомерными действий (бездействия), признании недействительным договора о доверительном управлении денежными средствами, расторжении сделки купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Зотьев А.И. обратился в суд с иском к КБ "Юниаструм Банк" (ООО), ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя, признании неправомерными действий (бездействия), признании недействительным договора о доверительном управлении денежными средствами, расторжении сделки купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Просил признать неправомерным действие (бездействие, решение) ответчиков по удержанию чужих денежных средств и уклонению от возврата собственнику (неосновательное приобретение) денежной суммы в размере 130 783 руб. 49 коп.; признать его (Зотьева А.И.) потерпевшим от неправомерных действий (бездействия, решений) ответчика в связи с причинением имущественного ущерба; признать недействительным заключенный между ним и ответчиком КБ "Юниаструм Банк" (ООО) договор доверительного управления денежными средствами, находящимися в Общем фонде банковского управления "Премьер, Кутузов" под управлением КБ "Юниаструм Банк" (ООО), как заключенный с нарушением ст.ст. 1016, 1017 ГК РФ, совершенный им под влиянием заблуждения, а также обмана, на крайне невыгодных для себя условиях, и ввиду нарушения ответчиком ст.ст. 34, 51 Закона РФ от 16 октября 2006 года N 160-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст.ст. 8-10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (предоставление заведомо недостоверной информации); возложить на ответчика ответственность по возмещению ему причиненных убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 395, п. 3 ст. 401, ст. 1022 ГК РФ, ст.ст. 13, 14, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей"; ст. 16 Закона РФ от 15 апреля 2006 года N 51-ФЗ "Об инвестиционных фондах", взыскать в его пользу убытки (упущенная выгода) в сумме 241 948 руб. 99 коп., исходя из представленного им расчета; расторгнуть сделку по купле-продаже паев Общего фонда банковского управления "Премьер. Кутузов" КБ "Юниаструмбанк" (ООО) ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств ответчиком; возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда за причиненные некачественной услугой нравственные и физические страдания в размере 15 000 рублей; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.
В судебном заседании истец Зотьев А.И. исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в судебное заседание не явились, деятельность юридического лица прекращена 2 февраля 2017 года путем присоединения к ПАО КБ "Восточный экспресс банк".
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (правопреемник ПАО КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в судебное заседание не явился, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Зотьева А.И. к Коммерческому Банку "Юниаструм Банк" (ООО), ПАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя, признании неправомерными действий (бездействия), признании недействительным договора о доверительном управлении денежными средствами, расторжении сделки купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
В апелляционной жалобе истец Зотьев А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что в обоснование заявленных исковых требований представил суду доказательства неисполнения банком обязательств, предусмотренных общими условиями фонда банковского управления "Премьер. Кутузов".
Представителем ПАО КБ "Восточный" по доверенности Матроскиным Е.Ю. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения Зотьева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Зотьев А.И. заключил 08.06.2007 года с ответчиком КБ "Юниаструм Банк" (ООО) договор доверительного управления имуществом, перечислив банку 124 236 рублей; а также 14.06.2007 года посредством перевода денежных средств в сумме 6000 рублей на банковский текущий счет КБ "Юниаструм Банк" (ООО) N.
Денежные средства были переданы в Общий фонд банковского управления "Кутузов". Условия договоров доверительного управления изложены в Общих условиях создания и доверительного управления имуществом ОФБУ "Кутузов" КБ "Юниаструм Банк" (ООО).
После перевода денежных средств на счет доверительного управляющего истцу были выданы сертификаты, подтверждающие долевое участие в общем фонде банковского управления "Фонд Кутузов" Коммерческого Банка "Юниаструм Банк (ООО) (сертификат N от 08.06.2007г., сертификат N от 14.06.2007г., с указанием количества паев и цены паев (т.1 л.д.18-19).
В 2010г. Зотьев А.И. расторг договор доверительного управления, заключенный с ответчиком, что подтверждает уведомление, направленное истцу почтовым реестром от 28.05.2010г., письмо КБ "Юниаструм Банк" (ООО) N 633 от 13.01.2012г. о расторжении договора и перечислении денежных средств (т.2 л.д. 163-166). При расторжении договора банк перевел Зотьеву А.И. денежные средства на депозит нотариуса ФИО9 на основании распоряжения от 04.10.2012г сумма 1981 руб. 79 коп. по договору ОФБУ "Кутузов", то есть, по окончании доверительного управления ответчик вернул учредителю управления денежные средства в меньшем размере, чем передано в доверительное управление при заключении договора (т.2 л.д.29-30).
Зотьев А.И. обратился с требованием о возврате денежных средств, изложенным в тексте адресованной в КБ "Юниаструм Банк" (ООО) претензии, поступившей в банк согласно вх.N 2299 от 02.09.2014 года (т.2 л.д.152-161).
По мнению истца, у него как учредителя управления возникли убытки (реальный ущерб) в размере 130783 руб. 49 коп., переданных в доверительное управление, а также в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору доверительного управления и утратой части его имущества. Убытки как считает истец, возникли в виду не обособления ответчиком имущества учредителя управления, не предоставлением отчетов о деятельности, не проявления ответчиком должной заботливости.
В соответствии с пунктами 2.1.5., 2.1.6. Общих условий создания и доверительного управления имуществом ОФБУ "Кутузов" КБ "Юниаструм банк" (ООО), присоединение к фонду предусматривает согласие учредителя управления со всеми положениями настоящих Общих условий фонда и включение имущества данного учредителя управления в единый имущественный комплекс - Общий фонд банковского управления - наряду с имуществом других учредителей управления и происходит в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем подачи письменной заявки на передачу имущества в фонд, либо заявки на перевод имущества или части имущества из другого ОФБУ, управляющим которого являлся КБ "Юниаструм банк" (ООО).
Таким образом, между сторонами сложились отношения, подпадающие под правовое регулирование гл. 53 ГК РФ - доверительное управление имуществом.
В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
В соответствии с п.1 ст. 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.
При присоединении к ОФБУ имущество учредителя управления включается в единый имущественный комплекс, находящийся в общей долевой собственности, наряду с имуществом иных учредителей управления, присоединившихся к определенному фонду.
Банком в отделении N2 МГТУ БР открыт банковский счет N для проведения операций по доверительному управлению в рублях (активный).
Ведение банком деятельности по открытию и ведению лицевых счетов как учредителей управления, так и соответствующих ОФБУ, а также составление отдельные балансов, обеспечивающих обособление имущества, переданного в доверительное управление производится в соответствии с инструкцией ЦБ РФ N63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации", (действовавшей на момент возникновения правоотношений и утратившей свое действие с 01.01.2013г.) и "Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П)(ред. от 31.05.2012) (зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2007 N 9176).
В соответствии с п. 4.2. Общих условий для ведения учета переданного учредителями управления в фонд имущества, доверительный управляющий открывает каждому учредителю управления персональный лицевой счет во внутреннем реестре доверительного управляющего (выписка по счету и сведения о стоимости пая Зотьева А.И. на дату расторжения договора ОФБУ предоставлены (т. 2 л.д. 29-30).
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что банком не нарушены положения ст. 1018 ГК РФ по предоставлению истцу отчета о деятельности доверительного управляющего, тем самым причинены истцу убытки в указанном выше размере.
Доверительный управляющий предоставляет учредителю управления отчет о своей деятельности, в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления (п.4 ст.1020 ГК РФ).
В силу п.6.1. Общих условий создания и доверительного управления имуществом ОФБУ по результатам доверительного управления имуществом фонда за календарный год, доверительный управляющий предоставляет каждому учредителю управления отчет единой установленной формы не позднее 1 июня следующего календарного года. Отчет также предоставляется по письменному запросу учредителя управления на дату получения запроса не позднее 10 рабочих дней с момента получения запроса доверительным управляющим, но не чаще 1 раза в месяц. По письменному запросу при подаче учредителем управления заявки на возврат имущества из Фонда на расчетную дату, установленную в п. 2.2.3., но не позднее 10 рабочих дней данной расчетной даты.
Согласно п.4.1. Приказа ФСФР России от 03.04.2007г. N 07-37/пз-н (окончание действия документа - 02.01.2016) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами", доверительный управляющий не реже одного раза в квартал предоставляет учредителям управления ОФБУ банка отчеты о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами.
Указанная отчетность публиковалась ответчиком в персональном разделе учредителя управления на официальном сайте фондов /www. premierfunds. ru./ в "личном кабинете".
Из предоставленных в материалы дела Общих условий создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления, не следует обязанность банка предоставлять ежеквартально на бумажном носителе отчет о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами, а так же то, что учредитель управления обращался в адрес банка за получением отчета.
Довод истца о том, что банком не была проявлена должная заботливость об интересах учредителя управления, поскольку доверительный управляющий, являясь коммерческим банком и профессиональным участником финансового рынка и рынка ценных бумаг, имел возможность и должен был предвидеть возможное обесценивание ценных бумаг и иных активов, входящих в состав ОФБУ "Кутузов" в сентябре 2008г., не влечет отмены решения суда, поскольку уменьшение стоимости имущества произошло во время финансового кризиса в 2008г., а в 2012 году банк управления фондом не осуществлял.
В соответствии с п.1 ст. 1022 ГК РФ, доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.
В соответствии с буквальным смыслом нормы п.1 ст.1022 ГК РФ, основанием для привлечения доверительного управляющего к ответственности, является факт не проявленной должной заботливости при доверительном управлении имуществом об интересах учредителя правления.
В абз.2 п.1 ст. 1022 ГК РФ, содержится специальное правило об особых основаниях освобождения доверительного управляющего от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательств, вытекающих из договора доверительного управления имуществом (не проявления должной заботы об интересах учредителя управления или выгодоприобретателя).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обязан доказать, что банк не проявил должной заботливости об интересах учредителя управления.
Между тем, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств, совершения банком операций, запрещенных законом либо договором, нарушения условий инвестиционных деклараций либо иных действий, свидетельствующих о не проявлении должной заботливости об интересах учредителя управления, истцом не приведено, что также исключает возможность удовлетворения исковых требований. Уменьшение стоимости паев, небольшой процент премии на прибыль, начисленные Зотьеву А.И., не могут являться подтверждением не проявления должной заботливости об интересах учредителя управления.
Исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков (ст.15 ГК РФ) для возложения судом ответственности на лицо, к которому предъявлено требование о возмещении, необходимо наличие элементов, совокупность которых определяет состав убытков, а именно: факт причинения убытков, их размер, причинная связь между понесенными убытками и виновными действиями лица, к которому предъявлено требование о возмещении денежными средствами в заявленном размере. Отсутствие хотя бы одного элемента из состава убытков влечет за собой отсутствие возложения ответственности на лицо, к которому такое требование предъявлено.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недоказанности истцом вины доверительного управляющего банка в причинении убытков, противоправность действий банка и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) доверительного управляющего банка и неблагоприятными последствиями для истца в связи с утратой имущества и, отказал Зотьеву А.И. к КБ "Юниаструм банк" (ООО) о взыскании убытков 130783 руб. 49 коп.
Принимая во внимание, отказ в удовлетворении требования истца об убытках и взаимосвязанный характер требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 111165 руб. 50 коп., суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и сопутствующих требований о признании неправомерными действия (бездействие, решение) ответчика по удержанию чужих денежных средств и уклонению от возврата собственнику 130 783 руб. 49 коп.; признании Зотьева А.И. потерпевшим от неправомерных действий (бездействия, решений) ответчика в связи с причинением имущественного ущерба; признании недействительным заключенный между истцом и ответчиком КБ "Юниаструм Банк" (ООО) договора о доверительном управлении денежными средствами, находящимися в Общем фонде банковского управления "Премьер. Кутузов" под управлением КБ "Юниаструм Банк" (ООО), поскольку положениями главы 53 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по доверительному управлению имуществом на рынке ценных бумаг не предусмотрена возможность применения к данным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, поэтому компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф удовлетворению не подлежали.
Доводы жалобы Зотьева А.И. о необходимости признания его потерпевшим от неправомерных действий ответчика в связи с причинением имущественного ущерба, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что обоснованно в постановленном решении.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, срок может быть восстановлен судом только по причинам, признанным судом уважительными. Каких- либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Установив, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска исковой давности, что следует из ходатайства ответчика направленного в суд 18.06.2018г. (т.2 л.д.1,18,27), и истцом не представлено и судом не было добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, то судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований и по основанию пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Учитывая поступление 02.09.2014 года в КБ "Юниаструм Банк" (ООО) претензии Зотьева А.И. о возврате денежных средств и выплате упущенной выгоды в размере 254 859 руб. и фактическое прекращение договора доверительного управления с ОФБУ "Кутузов" (п.2.2.1 Общих условий) по инициативе Зотьева А.И. в одностороннем порядке, судебная коллегия находит обоснованным ходатайство о том, что на момент предъявления заявленных исковых требований установленный положениями п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ трёхгодичный срок исковой давности истёк, Зотьев А.И. обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности 17.11.2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом разбирательства в районном суде, не содержат правовых оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотьева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
