Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2017 года №33-2960/2017

Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2960/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 33-2960/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район Н.А.Севастей на определение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации МО Ямальский район к Казанлиеву Забит-Герей Судиковичу о признании договора найма жилого помещения недействительным - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных отношений Администрации МО Ямальский район обратилось в суд с иском к Казанлиеву Забит-Герей Судиковичу о признании договора найма жилого помещения недействительным.
Судьей постановлено определение о возврате заявителю искового заявления, поскольку исковое заявление содержит требования, которые явились предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N по иску Управления имущественных отношений Администрации МО Ямальский район к Казанлиеву З.Г.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по которому принято решение.
С данным определением не согласилась И.о. начальника управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район Н.А.Севастей. В частной жалобе указывает, что основания заявленного вновь требования отличны от тех, которые рассмотрены судом ранее. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о томже предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации МО Ямальский район, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных материалов следует, что решением Ямальского районного суда от 29 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений Администрации МО Ямальский район к Казанлиеву З.Г.С. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказано. Решение суда не вступило в законную силу.
Как следует из вышеуказанного решения, в обоснование своей позиции представитель истца Управления имущественных отношений Администрации МО Ямальский район Джафарова В.Г. указала, что имеющийся в материалах дела договор от 2004 года не может быть признан действительным, так как он заключен на основании ордера N от 22 ноября 1996 года, данный ордер выдан на другое лицо и на другое жилое помещение (л.д.19, оборотная сторона).
Оценивая пояснения сторон и имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о законном вселении Казанлиева З.Г.С. в 2002 году в спорное жилое помещение.
Согласно настоящему исковому заявлению, возвращенному Управлению имущественных отношений Администрации МО Ямальский район, заявитель также просил указанный договор найма жилого помещения признать недействительным, так как он заключен на основании ордера N от 22 ноября 1996 года, поскольку ордер на спорное жилое помещение Казанлиеву З.Г.С. и членам его семьи не выдавался, договор найма не заключался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что установленные п.5 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для возвращения искового заявления Управлению имущественных отношений Администрации МО Ямальский район у суда первой инстанции имелись, поскольку в рассматриваемом случае имеется тождественность спора, по которому в производстве суда находится дело, в связи с чем, определение судьи Ямальского районного суда от 02 октября 2017 года является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Законность вселения Казанлиева З.Г.С. и предоставленный договор найма жилого помещения, проверялись судом первой инстанции и входили в предмет исследования суда, которым принято решение 29 сентября 2017 года.
Суд не вправе повторно принимать к производству исковое заявление того же лица под видом рассмотрения другого дела с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже была дана оценка и которые были разрешены при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определила:
Определение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать