Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Михайлинского О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску акционерного общества (АО) "Альфа-Банк" к Вайнерман Ирине Юрьевне и Лукашовой Марине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Вайнерман Ирины Юрьевны,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Вайнерман Ирине Юрьевне и Лукашовой Марине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вайнерман Ирины Юрьевны и Лукашовой Марины Леонидовны в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности по кредитному договору от 18.02.2019 в размере 656520 рублей 69 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 10166 руб., а всего 666686 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Вайнерман Т.Ю., Лукашовой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2019 Банк и Вайнерман И.Ю. заключили договор кредитования N MSXA06U0000001579502. В обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору кредитования с ответчиком Лукашовой М.Л. был заключен договор поручительства N MSMB157951 от 18 февраля 2019 года. Во исполнение договора кредитования Банк перечислил денежные средства заемщику Вайнерман И.Ю. в размере 1000000 рублей, под 17,00 % годовых, на срок до 18 февраля 2022 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 18 числа каждого месяца в размере 35000 рублей. Ответчик Вайнерман И.Ю. нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 696566 рублей 69 копеек, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1510 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 4767 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 32686 рублей 18 копеек, задолженность по просроченной сумме основного долга - 657702 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10166 рублей.

В апелляционной жалобе Вайнерман И.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд, не допустив ее представителя к участию в деле, нарушил ее права.

Участвующие в деле лица, надлежавшим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: АО "Альфа-Банк" (уведомления о вручении л.л. 139, 140), Вайнерман И.Ю. (возврат почтового отправления л.д. 141, 142), Лукашова М.Л. (возврат почтового отправления л.д. 143), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2019 года Банк и Вайнерман И.Ю. заключили договор кредитования N MSXA06U0000001579502. Во исполнение договора от 18 февраля 2019 года Банк перечислил денежные средства заемщику Вайнерман И.Ю. в размере 1000000 рублей, под 17,00 % годовых, на срок до 18 февраля 2022 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 18 числа каждого месяца в размере 35000 рублей. В судебном заседании ответчик Вайнерман И.Ю. не отрицала факт заключения договора на вышеперечисленных условиях.

В обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору кредитования с ответчиком Лукашовой М.Л. был заключен договор поручительства N MSMB157951 от 18 февраля 2019 года, с условиями которого поручитель была согласна в полном объеме. Согласно договору поручительства поручитель приняла на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов и неустойки за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалась возместить все убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Согласно выписке по счету заемщик Вайнерман И.Ю. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту согласно графика не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данный факт ответчик Вайнерман И.Ю. также подтвердила в судебном заседании.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Вайнерман И.Ю. составляет 696 566 рублей 69 копеек, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1510 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 4767 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 32686 рублей 18 копеек, задолженность по просроченной сумме основного долга - 657702 рубля 65 копеек.

Также из материалов дела следует, что Вайнерман И.Ю. предоставила выписку по счету за период с 12 ноября 2018 года по 12 ноября 2020 года, согласно которой в счет погашения задолженности по кредиту ею были внесены следующие денежные суммы: 18 сентября 2020 года - 1 000 рублей, 22 сентября 2020 года - 900 рублей, 23 сентября 2020 года - 1 500 рублей, 26 октября 2020 года - 205 рублей, 27 октября 2020 года - 500 рублей, 29 октября 2020 года - 1 000 рублей и 11 ноября 2020 года - 34941 рубль. Всего в счет погашения задолженности за период с 18 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года ответчиком внесено 40046 рублей. Указанные суммы не вошли в расчет задолженности представленный банком. Иных платежей после 11 ноября 2020 года Вайнерман И.Ю. в счет погашения кредитных обязательств не вносила, доказательств этому в судебном заседании не представила.

Удовлетворяя исковые требования АО "Альфа-Банк" о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 361, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что обязательства по возврату кредита Вайнерман И.Ю. выполнялись ненадлежащим образом, то есть существенно нарушались условия договора, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата с заемщика и поручителей всей оставшейся суммы долга, вместе с причитающимися процентами предусмотренными договором, а также начисленными штрафными санкциями, в связи с чем, учитывая внесенную заемщиком сумму 40 046 рублей, взыскал с Вайнерман И.Ю. и поручителя Лукашовой М.Л. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 656520 рублей 69 копеек, из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 1510 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 4767 рублей 68 копеек, задолженность по просроченной сумме основного долга - 650242 рубля 83 копейки.

Расчеты взысканных сумм проверены судебной коллегией и признаны арифметически верными.

Контррасчёты стороной ответчиков суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10166 рублей разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, не допустил представителя Вайнерман И.Ю. к участию в деле, в связи с чем, нарушил ее права, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 08 декабря 2020 ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя Вайнерман И.Ю. - Вайнермана А.Л. истцом не заявлялось, соответственно, обязанность разрешить указанное ходатайство у суда отсутствовала.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия с протоколом судебного заседания истец не был лишен возможности в порядке ст. 231 ГПК РФ подать свои замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту, однако таким правом не воспользовался.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Заявление Вайнерман И.Ю. об отмене обеспечительных мер в связи с добровольным исполнением решения суда не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку указанное заявлением не было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истица, в обоснование своих требований, возникли после разрешения дела судом. При этом, она не лишена возможности обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вайнерман Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка