Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Коваленко А.И., Судак О.Н.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 года по гражданскому делу по заявлению СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 сентября 2020 года N,

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 сентября 2020 года N, вынесенного по обращению Королихиной М.В., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июля 2019 года вследствие действий Ткачева Д.А., управлявшего транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак ***, были повреждены автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***, под управлением Королихина В.С., автомобиль LAND ROVER-DEFENDER, государственный регистрационный знак ***, под управлением Цапина В.А., автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лазарева Е.В., а также был причинен вред здоровью Королихиной М.В., являющейся пассажиром транспортного средства RENAULT LOGAN. Гражданская ответственность Ткачева Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии *** сроком действия с 15 июня 2019 года по 14 июня 2020 года; гражданская ответственность Королихина В.С. - в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии *** сроком действия с 14 декабря 2018 года по 13 декабря 2019 года; гражданская ответственность Цапина В.А. - в ПАО САК "Энергогарант" по договору ОСАГО серии *** сроком действия с 04 апреля 2019 года по 03 апреля 2020 года. Гражданская ответственность Лазарева Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 22 июня 2020 года Королихина М.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью. Письмом от 03 июля 2020 года заявитель уведомил Королихину М.В. об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку ранее АО "СОГАЗ" произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью Королихиной М.В. в сумме 140 250 рублей. 21 июля 2020 года Королихина М.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на погребение. 23 июля 2020 года страховая компания отказала в удовлетворении указанных в претензии требований. По результатам рассмотрения обращения Королихиной М.В. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. от 21 сентября 2020 года N взыскано со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение, неустойка. С вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласно, полагая, что данное решение не отвечает принципам законности, разумности и справедливости. Ссылаясь на положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), заявитель считает, что поскольку страховой случай наступил после 01 мая 2019 года, выплатой АО "СГОАЗ" страхового возмещения в размере 140 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного заявителю в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 июля 2019 года, обязательство было исполнено, что в силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Принимая во внимание, что у заявителя отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, а мотивированный ответ на заявление Королихиной М.В. был дан страховой компанией в установленный Законом об ОСАГО срок, считает, что не подлежали удовлетворению требования потребителя о взыскании неустойки.

Заявитель просит отменить решение от 21 сентября 2020 года N, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятое по результатам рассмотрения обращения N, в части взыскания неустойки.

Определением суда от 25 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ткачев Д.А., Цапин В.А., Лазарев Е.В., АО "СОГАЗ", ПАО САК "Энергогарант", Российский Союз Автостраховщиков.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 года в удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 сентября 2020 года N, принятого по результатам обращения N, отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Ингосстрах" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

Заслушав судью-докладчика Каменцову Н.В., заключение прокурора Губаревой О.А., полгавшей, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер ***, под управлением Ткачева Д.А., автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***, под управлением Королихина B.C., автомобиля LAND ROVER-DEFENDER, государственный регистрационный знак ***, под управлением Цапина В.А., автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лазарева Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажира автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***, Королихиной М.В.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2020 года Ткачев Д.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент происшествия гражданская ответственность Ткачева Д.А. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ***, сроком действия с 15 июня 2019 года по 14 июня 2020 года; гражданская ответственность Королихина В.С. - в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии *** сроком действия с 14 декабря 2018 года по 13 декабря 2019 года; Цапина В.А. - в ПАО САК "Энергогарант" по договору ОСАГО серии *** сроком действия с 04 апреля 2019 года по 03 апреля 2020 года. Гражданская ответственность водителя Лазарева Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании обращения потерпевшего случай признан страховым, страховщиками АО "СОГАЗ" и ПАО САК "Энергогарант" выплачены денежные средства в размере 140 250 рублей каждым, что подтверждено выпиской по счету Королихиной М.В. за период с 01 июня по 31 ноября 2020 года, предоставленной "Газпромбанк" (АО).

22 июля 2020 года Королихина М.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращения Королихиной М.В. СПАО "Ингосстрах" отказало в страховой выплате, сославшись на то, что указанная выплата произведена АО "СОГАЗ".

21 июля 2020 года Королихина М.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на погребение, которые были оставлены без удовлетворения.

Королихина М.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности с заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2020 года N требования потребителя удовлетворены, взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу Королихиной М.В. страховое возмещение в связи с причинением вреда ее здоровью в размере 200 250 рублей, исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Разрешая требования по существу, суд первой, инстанции отклонив доводы заявителя, основанные на положениях статей 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отсутствии у него обязательств перед Королихиной М.В. по выплате страхового возмещения в связи с исполнением данной обязанности другими страховщиками, пришел к выводу, что финансовым уполномоченным правомерно были удовлетворены требования заявителя о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 250 рублей, исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164. При этом суд в обоснование принятого решения сослался на пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". А также указал на внесение изменений в статью 12 Закона об ОСАГО путем дополнения ее пунктом 9.1, который, по мнению суда, по существу, ограничивают только общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, и не освобождают страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства, при наступлении обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, от выплаты страхового возмещения третьему лицу, которому причинен вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе в случае выплаты страхового возмещения этому же лицу другой страховой компанией. При этом суд констатировал, что поскольку вред здоровью потерпевшей Королихиной М.В. был причинен в результате взаимодействия четырех транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована СПАО "Ингосстрах", АО "СОГАЗ", ПАО САК "Энергогарант", при этом страховыми компаниями АО "СОГАЗ", ПАО САК "Энергогарант" была произведена страховая выплата в размере 140 250 рублей, каждым, в связи с чем взысканная решением финансового уполномоченного сумма страхового возмещения в размере 200 250 рублей не превышает 500 000 рублей даже с учетом произведенных ранее выплат страховщиками.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит их обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору ( пункт 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пункт 2). Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (пункт 3).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пункт 9.1 статьи 12 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и распространяется на правоотношения, возникшие после вступления его в силу.

В силу ст. 7 ФЗ от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 (статью 12 дополнить пунктом 9.1) настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования.

Официально опубликован данный закон был на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01 мая 2019 года, с данной даты пункт 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ на правоотношения, вытекающие из договора ОСАГО.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора.

Таким образом, для правильного применения положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО каждого из участников ДТП, а не дата заключения договора страхования виновника ДТП, либо других участников ДТП, следовательно, к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения более раннего договора страхования, в частности, ограничивающие страховую выплату размером страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, ошибочны, основаны на неверном применении норм материального права.

Суд верно сослался на пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, который подлежат применению с 01.05.2019, то есть распространяется на рассматриваемые правоотношения, тем не менее, судом неверно было истолкованы нормы материального права об ограничении выплаты всеми страховщиками не более 500 000 рублей, так как данная выплата должна была быть ограничена общей суммой 200 250 рублей, которая по степени тяжести телесных повреждений положена к выплате потерпевшей Каролихиной М.В.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО серии *** в СПАО "Ингосстрах" в отношении водителя, управляшего транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный номер ***, был заключен 15 июня 2019 года, то есть в данном конкретном случае по отношению к страховщику СПАО "Ингосстрах" подлежат применению положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ об ОСАГО, когда страховщики нескольких участников дорожно-транспортного происшествия должны осуществить страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи, солидарно и общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 с учетом п.7 ст.12 настоящего Федерального закона и который должен соответствовать сумме исчисленной по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, и не превышать ее.

Суд первой инстанции неверно применил материальный закон и оценил обжалуемое решение финансового уполномоченного, которым было рассмотрено обращение Королихиной М.В. в отношении СПАО "Ингосстрах" и необоснованно взыскано страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью заявителя по договору ОСАГО со страховщика в пользу потерпевшей в размере 200 250 рублей, которой ранее двумя страховщиками АО "СОГАЗ" и ПАО САК "Энергогарант" уже была произведена страховая выплата в общем размере 280 500 рублей (по 140250 рублей каждым), соответственно у СПАО "Ингосстрах" отсутствовала обязанность производить возмещение потерпевшей, так как лимит солидарной ответственность страховщиков была исчерпан.

Поскольку солидарными страховщиками, а именно АО "СОГАЗ" и ПАО САК "Энергогарант" было выплачено истцу Королихиной М.В. страховое возмещение в размере 280 500 рублей, то в соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, то оснований для взыскания такой же суммы в полном объеме со страховой компании СПАО "Ингосстрах", у финансового уполномоченного не имелось, соответственно, вышеизложенное обращение Королихиной М.В. не подлежало удовлетворению, а решение финансового уполномоченного подлежало отмене по доводам истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции как неправомерное, с принятием нового решения по делу об удовлетворении требования СПАО "Ингосстрах" об отмене решения от 21 сентября 2020 года N, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятое по результатам рассмотрения обращения N, как противоречащее нормам права.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить, отменить решение от 21 сентября 2020 года N, принятое уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по результатам рассмотрения обращения Королихиной Марины Владимировны от 18.08.2020 N.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка