Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2959/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2959/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Егоровой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исаева М. М., назначенной судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Ковалевой Т. М. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 года по делу по иску Администрации МО "Восточинский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области к Исаеву М. М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Администрации МО "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области, Агентству по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными доли земельных участков,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Восточинский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области обратилась в суд с иском к Исаеву М.М. о прекращении права общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков на 1/900 земельную долю (25,36 га) земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий ответчику. Из включенных в список невостребованных долей владельцев, их возможных наследников не представили в письменной форме возражения в администрацию МО "Восточинский сельсовет". Также эти лица не представляли в письменной форме в администрацию МО "Восточинский сельсовет" какие-либо документы, позволяющие подтвердить факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет. До настоящего времени никем земельные доли не зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Истец просил суд прекратить право собственности за ответчиком на принадлежащую ему земельную долю размером 1/900, площадью 25,36 гектаров, расположенный в <адрес>, признанных невостребованными Общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право муниципальной собственности за МО "Восточинский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области на указанную земельную долю размером 1/900 и площадью 25,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 22824 гектаров, расположенный в <адрес>
В связи с невозможностью установления места жительства ответчика Исаева М.М. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Hоссийской Федерации судом ответчику назначен адвокат в качестве его представителя.
Представитель истца администрации муниципального образования "Восточинский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области, ответчик Исаев М.М., представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Администрации МО "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, а так же представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика Исаева М.М.- адвокат Ковалева Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 года исковые требования Администрации МО "Восточинский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области удовлетворены.
Прекращено право общей долевой собственности Исаева М.М. на 1/900 земельную долю в размере 25,36 га, (земли сельскохозяйственного назначения), ранее принадлежавшую на праве собственности на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования N от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признанную невостребованной.
Признано право муниципальной собственности муниципального образования "Восточинский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области на 1/900 земельную долю в размере 25,36 га (земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащую на праве собственности Исаеву М.М., на основании свидетельства на право собственности бессрочного (постоянного) пользования N от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>", признанную невостребованной.
В апелляционной жалобе представитель Исаева М.М.- адвокат Ковалева Т.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не представлены доказательства того, что Исаев М.М осведомлен, что является участником долевой собственности. Указывает, что после утверждения списка невостребованных долей не прошло трех лет. Исаев М.М. не мог подать возражения на утвержденный список невостребованных долей, поскольку на территории Астраханской области не проживает, место его нахождения неизвестно.
На заседании судебной коллегии стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали.
При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения N от 19 февраля 1992 года "О предоставлении земель в коллективно-долевую собственность работникам совхоза "Енотаевский", свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в долевую собственность граждан на 900 человек предоставлено 22824 га сельскохозяйственных угодий, где был определен размер земельной доли по совхозу "Енотаевский" площадью 25,36 га сельскохозяйственных угодий.
На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ Исаеву М.М. принадлежит на праве собственности земельная доля в размере 1/900 (25,36 га), расположенная по адресу: <адрес>
Администрация, за три месяца до созыва общего собрания участников общей долевой собственности, опубликовала список граждан-собственников земельных долей, которые не распорядились своими земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) в средствах массовой информации, а именно в "Енотаевский вестник" N (11053) от ДД.ММ.ГГГГ
После опубликования вышеуказанного списка Администрация муниципального образования "Восточинский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области созвала общее собрание собственников земельных долей, о чем были извещены "Енотаевский вестник" N (11101) от ДД.ММ.ГГГГ, для утверждения списка невостребованных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей.
Администрация муниципального образования "Восточинский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области утвердила список невостребованных земельных долей, в который включен Исаев М.М.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, при этом суд исходил из того, что Исаев М.М. устранился от владения, распоряжения и пользования спорной земельной долей. Кроме того, суд указал, что Исаев М.М. в администрацию не обращался, сведений о распоряжении указанной земельной долей в течение трех и более лет подряд, передачи её в аренду не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Если собственники не востребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, поскольку истцом соблюдены порядок и условия для признания спорной земельной доли невостребованной, учитывая, что в период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей в орган местного самоуправления каких-либо возражений о том, что доля необоснованно включена в указанный список не поступало, земельной долей в порядке, установленном действующим законодательством, никто не распорядился.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Исаевым М.М. не было проявлено должной активности в определении состава своего имущества, включавшего земельную долю, ранее принадлежавшего совхозу "Енотаевский", доказательств, подтверждающих, что он каким-либо образом распорядился спорной земельной долей, или не знал и не имел возможность зарегистрировать права собственности на спорную земельную долю в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Исаеву М.М. не было известно о проведении собрания для формирования и утверждения списков собственников земельных долей, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку не ознакомление заявителя с соответствующей информацией, размещенной в средствах массовой информации, не свидетельствует о нарушении истцом процедуры признания земельных долей невостребованными.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, бывших предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не может быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы также не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исаева М. М. - адвоката Ковалевой Т. М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
