Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-2959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-2959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Юрченко Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-103/2020
по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Росошанского районного суда Воронежской области от 23 января 2020 г.
(судья районного суда Гладько Б.Н.),
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 96 404.46 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которых задолженность по основному долгу 49 172.32 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 47 193.14 рублей, сумма комиссии за направление извещений 39.00 рублей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3 092.13 рублей, итого 99 496.59 рублей (л.д. 4-6).
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 141 069 рублей, в том числе: 103 000 рублей - сумма к выдаче, 38 069 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 30,90% годовых, количество ежемесячных платежей - 48 (до ДД.ММ.ГГГГ), сумма ежемесячного платежа составила 5 195.09 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 4 312.00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 4 351.00 рублей. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре на основании: заявления о предоставлении кредита, заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий договора, тарифов, графиков погашения. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировал, до настоящего времени задолженность не погасил. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.
31.05.2019 мировым судьей судебного участка N 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по её письменному возражению.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 января 2020 г. иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 45-46).
В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда в части взыскания неустойки, полагая взысканную сумму чрезмерно завышенной, указала, что размер неустойки следует ограничить ставкой рефинансирования ЦБ РФ, с учетом которой размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10 470.85 рублей (л.д. 65-68).
ФИО1 в судебное заседание не явилась, ООО "ХКФ Банк" представителя в суд не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела указанные лица судебной коллегии не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "ХКФ Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор N (л.д. 10-12)[...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Указанный договор заключен в письменной форме на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, подписанного ответчиком собственноручно, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика N в размере 141 069 рублей.
На основании заявления о предоставлении кредита ФИО1 получен график погашения кредита, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик с содержанием общих условий договора, памятки по услуге "SMS-пакет", описанием программы финансирования защиты и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц была ознакомлена и полностью согласилась, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 10-12, 15-17, 18).
Согласно заключенному сторонами договору проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно пунктом 1.1. раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со дня, следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.
Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки, предусмотренной пунктом 1.4 раздела II общих условий договора.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги - ежемесячное направление извещений по кредиту "sms", стоимостью 39 руб., оплата которых должна осуществляться в составе ежемесячных платежей.
С момента предоставления кредитных средств ФИО1 несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение задолженности.
Согласно установленному графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ
За период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие выплате истцу составляют 47 193.14 рублей, с учетом которых истцом выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в течении 30 календарных дней, которое было проигнорировано ответчиком (л.д. 19).
Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, а также факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, размер задолженности по основному долгу в сумме 49 172.32 рублей ответчиком не оспариваются, решение в данной части не обжалуется.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере неустойки в сумме 47 193.14 рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда, т.к. из содержания заявленных исковых требований, расчета задолженности, условий договора следует, что сумма 47 193.14 рублей не является неустойкой или иными штрафными санкциями, указанная сумма представляет собой размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. это проценты по договору, которые должны были быть оплачены по графику при условии надлежащего, добросовестного исполнения обязательства по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности (просроченные проценты по кредиту) (л.д. 10-12, 15-17, 19-20, 22-25).
С учетом изложенного, положения ст. 333 ГК РФ, допускающие снижение штрафных санкций в случае их несоразмерности последствиям допущенного нарушения, не могут быть применены в данной ситуации, соответственно, довод жалобы несостоятелен, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Обязанность возвратить долг с процентами, в случае нарушения условий договора, в частности, просрочки исполнения предусмотрена ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть в силу закона снижены судом, на чем настаивает апеллянт, субъективно толкуя нормы права.
В данном случае сторонами достигнуто соглашение о размере процентов.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемая сумма не является процентами за просрочку платежа, подлежащими оплате по ст. 811 ГК РФ в качестве последствий нарушения заемщиком договора, следовательно, ссылка апеллянта на необходимость применения положений ст. 395 ГК РФ, согласно которым, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ размер процентов составит 10 470.85 рублей, неправомерна. В конкретной ситуации применяются иные нормы права, исходя из вышеизложенного.
Позиция апеллянта о том, что Банк длительное время не обращался в суд с иском, что повлияло на размер процентов, несостоятельна, т.к. данного вида проценты не зависят от времени обращения в суд, поскольку не являются штрафными, а соответствуют условиям договора, о которых было известно сторонам на момент его заключения, размер данных процентов отражен в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Росошанского районного суда Воронежской области от 23 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
