Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года №33-2959/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО6,
судей - ФИО5, ФИО2,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КПК "Содействие" по доверенности ФИО4 на решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия
установила:
Кредитный потребительский кооператив (далее КПК) "Содействие" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенный объект недвижимости.
В обоснование искового заявления указано, что <дата> между КПК "Содействие" и членом Кооператива ФИО1, подписан договор займа N КЛ39524-МК-1, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 453 026,00 рублей для приобретения объекта недвижимости: жилого дома, площадью 110 кв. м., по адресу: 368035, Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый (условный) N, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до <дата>.
<дата> между кооперативом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N к договору займа N KJI39524-MK-1 от 08.06.2018г., согласно которому срок возврата займа установлен до 24.05.2019г.
Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
Исполнение обязательств ответчиком, вытекающих из договора займа, обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости: жилого дома, площадью: 110 кв. м., расположенного по адресу: 368035, Республика Дагестан, <адрес>, Новогагатли с., Заводская ул., <адрес>, кадастровый N. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
У ответчика в собственности находится земельный участок, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Новогагатли с., Заводская ул., <адрес>, кадастровый N.
Согласно расчету общая задолженность ответчика по договору займа составляет 664 056,16 рублей в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа - 452 976,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 143 760,24 рубля, задолженность по пене по договору займа - 67 313,92 рубля.
Заочным решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требованияКПК "Содействие" удовлетворены частично, постановлено:
"Взыскать с ФИО1 в пользу истца Кредитного потребительского кооператива "Содействие" задолженность по кредитному договору N КЛ39524-МК-1 от <дата> и соглашению N КЛ39524- МК-1-С в размере 540 289,92 рубля ( пятьсот сорок тысяч двести восемьдесят девять рублей девяносто две копейки) в том числе: задолженность по основному долгу по Договору займа - 452 976,00 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 20 000 рублей, задолженность по пене по Договору займа - 67 313,92 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8603 (восемь тысяч шестьсот три) рубля.
В удовлетворении в остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представитель КПК "Содействие" по доверенности ФИО4 просит заочное решение Хасавюртовского районного суда РД отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
При снижении суммы взыскиваемых процентов до 20 000,00 рублей суд первой инстанции проигнорировал положения пунктов 1.7, 1.8. Договора займа, указанным положениям не дана надлежащая правовая оценка.
Судом неправильно рассчитана неустойка, подлежащая взысканию с ответчика.
В нарушение норм материального права судом отказано в обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.
Судом применены положения законодательства, регулирующие возникновение ипотеки в силу договора, тогда как в данном случае применяются положения, регулирующие возникновения ипотеки в силу закона. При ипотеке в силу закона, наличие договора о залоге (ипотеке) не требуется.
Не соответствует действительности вывод суда о том, что кооперативом не были предоставлены доказательства, что ответчик является собственником имущества, на которое кооператив просит обратить взыскание, поскольку, в суд первой инстанции ими предоставлены две выписки из ЕГРН от <дата> на жилой дом и земельный участок.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору займа от <дата> N КЛ39524-МК-1 КПК "Содействие" члену КПК "Содействие" ФИО1 предоставил заем в размере 453 026,00 рублей для приобретения объекта недвижимости: жилого дома, площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: 368035, Республика Дагестан, <адрес>.
Выдача займа подтверждается платежными поручениями от <дата> N и от <дата> N, по которым истец перечислил на банковский счет ответчика соответственно 70 000 руб. и 383 026,00 руб.
ФИО1 обязался вернуть сумму займа в срок до <дата> и уплатить проценты.
Согласно дополнительному соглашению N к договору займа от <дата> истец и ответчик срок возврата займа по договору займа N КЛ39524-МК-1 определилидо <дата>.
Согласно п. 1.3 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 39% годовых, но не более 20 000 рублей за весь период действия договора.
В соответствии с п. 1.8. договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа начисление процентов осуществляется и после достижения предельного размера, установленного п. 1.3. договора займа и прекращается в день наступления срока п. 1.4 настоящего договора, а именно <дата>, и продленный дополнительным соглашением N до <дата>.
Согласно п. 6,2. договора займа в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.
<дата> решением Правления кооператива ответчик исключен из членов кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива.
Заемщик ФИО1 условиякредитногодоговорадолжным образом не исполнял.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 664056,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 452976,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом 143760,24 руб., пеню в размере 67313,92 руб.
Руководствуясь положениями ст. 309,310, 807,810, 811 ГК РФ, суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 452976,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 20000 руб. и пени в сумме 67313,92 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по основному долгу и пени, а в части взыскания процентов за пользование займом в размере 20000 руб., судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Как уже указано выше, согласно п. 1.3 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 39% годовых, но не более 20 000 рублей за весь период действия договора.
Согласно п.1.4. договора займа срок возврата займа <дата>
Согласно п.1.6. договора займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно по формуле простых процентов, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа.
Согласно 1.7. договора займа при условии возврата суммы займа в срок, предусмотренный п.1.4. договора займа, начисление процентов за пользование займом прекращается в день, когда сумма начисленных процентов достигнет предельного размера, установленного п.1.3. договора.
Согласно п. 1.8. договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа начисление процентов продолжается и после достижения предельного размера, установленного п. 1.3. договора займа и прекращается в день наступления срока, предусмотренного п. 1.4 договора займа.
Таким образом, по условиям договора займа, с которыми согласился заемщик ФИО1 путем подписания договора займа без каких-либо оговорок, кооператив при условии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа вправе начислять проценты и после достижения предельного размера установленного в п.1.3. договора займа до даты указанной в п.1.4. договора займа (с учетом дополнительного соглашения N от <дата>) до <дата>.
Как следует из материалов дела ФИО1 условия договора займа по своевременному погашению суммы займа и уплаты процентов не выполнил.
При изложенных обстоятельствах и по приведенным условиям договора займа суду первой инстанции надлежало взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в сумму 143760, 24 руб.
Согласно п.5.1. договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 110.00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый N, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства и который считается находящимся в залоге у кооператива на основании ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).
Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства, что ответчик является собственником имущества, на которое просит обратить взыскание, договор об ипотеке (залоге недвижимости) между сторонами не заключен, п.5.11 договора займа не является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, договор займа и дополнительное соглашение к нему государственную регистрацию не прошли.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, согласно записи в Едином государственной реестре недвижимости N от <дата> ФИО1 является собственником жилого дома площадью 110 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение на жилой дом в пользу Кредитного потребительского кооператива "Содействие".
При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении искового требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-жилой дом у суда отсутствовали.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования истца об обращении взыскания на земельный участок, поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику, не является предметом залога.
В соответствии со статьей98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 840,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от <дата>.
Судебная коллегия полагает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов в пользу истца с ответчика, поскольку указанная сумма соответствует удовлетворенной части исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части взыскания задолженности по процентам за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины и отказа в удовлетворении исковых требований КПК "Содействие" в обращении взыскания на объект недвижимости - жилой дом, отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Содействие" задолженность по процентам за пользование займом в размере 143760 рублей 24 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 840 рублей 56 копеек.
Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - жилой дом, площадью 110 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000007:1918, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500000, 00 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка