Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2959/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2959/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Уткиной И.В.,
Судей Елагиной Т.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Барановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваловой Г.В., поданной её представителем Мельником М.А., на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Коноваловой Г.В. к ООО МКК "Срочноденьги" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения,
установила:
Коновалова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК "Срочноденьги" о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что между ней и ответчиком был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с запросом информации о текущем состоянии дел по указанному договору займа, в частности, были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся самого заемщика, состояния обязательств заемщика перед ООО МКК "Срочноденьги". Однако до настоящего времени надлежащим образом заверенные копии документов в адрес заемщика не предоставлены. Просила обязать ответчика предоставить следующую информацию и надлежащим образом заверенные документы: справку о наличии, либо отсутствии обязательств по указанному договору у заемщика перед ответчиком; взыскать с ответчика в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя (требования о предоставлении информации) в пользу истца денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 20000 рублей - компенсация морального вреда, 10000 рублей - штраф.
В судебное заседание истец Коновалова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель истца Коноваловой Г.В. по доверенности - Мельник М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ООО МКК "Срочноденьги" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск приобщен к материалам гражданского дела.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Коноваловой Г.В. Мельник М.А. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО МКФ "Срочноденьги" просит оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим закону.
Коновалова Г.В., представитель ООО МФК "Срочноденьги" в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Коноваловой Г.В. - Мельник М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.
Материалами дела установлено, что между Коноваловой Г.В. и ответчиком был заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от имени Коноваловой Г.В. в адрес ООО МКФ "Срочноденьги" с запросом информации, касающейся заемщика, в том числе, справки о наличии, либо отсутствии у Коноваловой Г.В. обязательств перед ростовщиком по указанному договору с указанием суммы задолженности по договору по состоянию на день формирования ответа, обратился её представитель.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что Коноваловой Г.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов ответчиком на предоставление требуемой информации.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на запрос Коноваловой Г.В. сообщена запрашиваемая информация, а также приложено уведомление об образовании просроченной задолженности в размере 26604 рублей, а факт получения Коноваловой Г.В. запрашиваемой информации подтвержден почтовым уведомлением о вручении истцу лично ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку ответ на запрос об истребование информации должен быть получен в установленные сроки, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".
Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Следовательно, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ст. 10 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ 2О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Такую информацию Коновалова Г.В. на своё обращение к ответчику в установленные законом сроки получила, о чём свидетельствует, в том числе, приложенный к апелляционной жалобе ответ ООО МКК "Срочноденьги", датированный ДД.ММ.ГГГГ, чего представитель Коноваловой Г.В. в судебном заседании не оспаривал.
Ссылки апеллянта на несоблюдение сроков получения информации, установленных Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённым Банком России 22 июня 2017 года, также отклоняется судебной коллегией, поскольку ответ ООО МКК "Срочноденьги" подготовлен и направлен Коноваловой Г.В. в указанные в Базовом стандарте сроки.
Кроме того, истец запрашивал у микрофинансовой организации не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору займа предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка истца на нарушение ответчиком положений указанного закона, и как следствие, на возможность компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, необоснованна.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд, они не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Г.В., поданную её представителем Мельником М.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
