Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2018 года №33-2959/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 33-2959/2018
Дело N 33-2959 /18 судья Кириленко Е.А.
Категория 175г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
судей - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
представителя истцов - Кравчук О.А.,
представителя ответчика - Овчаренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мордовцева В.В., Мордовцева Е.В., Мордовцевой Е.И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Мордовцевой Е.И., Мордовцева Е.В., Мордовцева В.В. к Артемовой А.Д. о взыскании компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Мордовцева Е.И., Мордовцев Е.В., Мордовцев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Артемовой А.Д. о взыскании компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей 500000,00 рублей за стоимость 1/3 садового домика, расположенного на земельном участке N в границах землепользования ТСН "СТ "Таврия", как на наследственное имущество после смерти Мордовцева И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Мордовцева Е.В. в качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей 250000,00 рублей как стоимость 1/6 садового домика, расположенного на земельном участке N в границах землепользования ТСН "СТ "Таврия" в пользу Мордовцева В.В. в качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей 250000,00 рублей как стоимость 1/6 садового домика, расположенного на земельном участке N в границах землепользования ТСН "СТ "Таврия".
Исковые требования мотивированы тем, что стороны в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются наследниками по закону после смерти Мордовцева И.М. и своевременно обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, нотариусом нотариального округа г. Севастополя Шаньковой М.С. было заведено наследственное дело N. После смерти Мордовцева И.М. открылось наследство, состоящее из квартиры <адрес>, трехэтажного каменного садового домика, расположенного в ТСН СТ "Таврия". Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес> получено всеми наследниками, ДД.ММ.ГГГГ квартира продана. Получить свидетельство о праве на наследство на садовый домик, расположенный в ТСН СТ "Таврия" не представляется возможным, поскольку ответчик отказывается предоставлять документы либо иные сведенья о данном объекте недвижимости. Ответчик Артемова А.Д. вступила в члены товарищества и ей предоставлен земельный участок, на котором расположен садовый домик. Истцы желают получить компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2018 года в удовлетворении искового заявления Мордовцевой Е.И., Мордовцева Е.В., Мордовцева В.В. к Артемовой А.Д. о взыскании компенсации, отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что в состав наследственной массы входит садовый домик, расположенный на земельном участке, право пользования которым предоставлено только одному из наследников - ответчику, что нарушает права и законные интересы истцов.
В судебное заседание не явились истцы, ответчик и представитель третьего лица Товарищества собственников недвижимости "Садовое товарищество "Таврия", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истцы и ответчик воспользовались правом на ведение дела в суде через своих представителей, полномочия которых подтверждены ордерами.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанные требования при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками по закону после смерти Мордовцева И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: Мордовцева Е.А. - дочь, Артемова А.Д. - жена, Мордовцев Е.В. и Мордовцев В.В. - внуки (по праву представления).
В установленный законом срок стороны обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, нотариусом нотариального округа г.Севастополя Шаньковой М.С. было заведено наследственное дело.
Стороны получили Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ продана.
Наследодатель Мордовцев И.М. являлся членом ТСН СТ "Таврия" и за ним был закреплен земельный участок N, которым он владел и пользовался.
На земельном участке N, расположенном в границах ТСН СТ "Таврия" возведены строения.
Право собственности ни на земельный участок, ни на строения на нем, за наследодателем Мордовцевым И.М. зарегистрировано не было.
Согласно выписки из протокола общего собрания членов ТСН СТ "Таврия" от ДД.ММ.ГГГГ Мордовцев И.М. исключен из членов кооператива, Артемова А.Д. принята в члены кооператива и за ней закреплен земельный участок N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что за наследодателем Мордовцевым И.М. право собственности на земельный участок и строений, возведенных на нем, зарегистрировано не было, при этом, истцами не было заявлено требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок N, расположенный в границах ТСН СТ "Таврия" и строений возведенных на нем, поэтому оснований для компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества ответчиком другим наследникам, не имеется.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.
Согласно пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
В силу пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Таким образом, поскольку Артемова А.Д. не заявляла о преимущественном праве на садовый домик, расположенный на земельном участке N в границах ТСН СТ "Таврия", ее доля и доля истца Мордовцевой Е.И. являются равными по 1/3 доли на наследственное имущество, а также с учетом того, что право собственности на земельный участок и строений на нем за наследодателем зарегистрировано не было, а истцы не заявляли требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок N, расположенный в границах ТСН СТ "Таврия" и строений возведенных на нем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с Артемовой А.Д. компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества.
Доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, указанной в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.
Судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордовцевой Е.И., Мордовцева В.В., Мордовцева Е.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Герасименко
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка