Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года №33-2959/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2959/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Кравцовой Е.А. и Шошиной А.Н.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лукина Игоря Юрьевича на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2017 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к ИП Ужовская (Лукина) И.В., Ужовской (Лукиной) И.В., Лукину И.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 017 490,09 рублей, заявив, в том числе о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имеющееся в собственности у ИП Ужовская (Лукина) И.В., Ужовской (Лукиной) И.В., Лукина И.Ю. имущество в пределах цены иска.
Определением судьи от 28 июля 2017 года данное ходатайство удовлетворено, на имущество ИП Ужовская (Лукина) И.В., Ужовской (Лукиной) И.В., Лукина И.Ю. наложен арест в пределах суммы иска равной <данные изъяты>.
С данным определением не согласен Лукин И.Ю. В частной жалобе просит отменить таковое, поскольку по кредитному договору он является поручителем, а не должником, о судебном производстве по данному иску он не извещался.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.
Перечень мер по обеспечению иска приведен в пп.1 - 5 ч.1 ст.140 ГПК РФ.
В частности обеспечение может быть обусловлено наложением ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В рассматриваемом случае заявленное представителем истца ходатайство разрешено судьей по правилам приведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Исходя из приведенных положений закона, целевого назначения названных процессуальных гарантий, направленного на эффективное исполнение судебных постановлений, судебная коллегия полагает заявленный вид обеспечения иска, отвечающим положениям ст.139 ГПК РФ и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи.
В тоже время обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка