Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2958/2021

30 августа 2021 года ФИО2 областной суд в составе:

председательствующего ФИО4,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N -Р-3572063340 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 182,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025,73 руб.",

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт N -Р-3572063340, во исполнение которого заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в размере 36 % годовых. Заемщик нарушал договорные обязательства в части сроков платежей и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 94182 рублей 23 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга - 78240 рублей 6 копеек, просроченных процентов - 11619 рублей 48 копеек, неустойки - 4322 рубля 69 копеек. Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец просил взыскать кредитную задолженность в размере 94182 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3025 рублей 73 копеек.

На основании статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту N -Р-3572063340 от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом кредита 80 000 рублей.

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным заявлением ФИО5 на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта "MasterCard Standart" с первоначальным лимитом кредита в сумме 80 000 рублей и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в общих условиях по ставке 18,9% годовых (пункт 4).

Согласно Общим Условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых (пункт 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94182 рубля 23 копейки, которая включает: просроченный основной долг - 78240 рублей 6 копеек, просроченные проценты - 11619 рублей 48 копеек, неустойку - 4322 рубля 69 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчёт, полагает его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Ранее ПАО "Сбербанк" обращался за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94182,23 руб., который в последующем был отменен определением того мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Довод апелляционной жалобы о том, ФИО1 не был уведомлен о поступлении в суд искового заявления о взыскании кредитной задолженности, не может повлечь отмены решения суда.

Как следует из материалов дела определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства вместе с исковым заявлением было направлено посредством почтовой связи в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В связи с неявкой ФИО1 за почтовой корреспонденцией письмо было возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка