Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2958/2021

"25" мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Коржевой М.В., Веригиной И.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонгалоглу Энгина к Обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" о взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены части. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.07.2020 по 02.08.2020 в размере 217985,44 рублей, за период с 17.10.2020 по 25.12.2020 в размере 653956,32 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12219 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения представителя Тонгалоглу Э. - Дзелинского К.П., представителя ООО "Эста Констракшен" Архипову Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях как иностранный гражданин на основании трудового договора N/N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N-N от ДД.ММ.ГГГГ, которым он принят на должность заместителя руководителя проекта в производственный отдел компании. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по инициативе работодателя. На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2020 он восстановлен на работе. 17.02.2020 ответчиком издан приказ об отстранении его от работы. 09.07.2020 Уссурийский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело о признании незаконным отстранения истца от работы и взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по 09.07.2020. Вместе с тем, ввиду невыплаты истцу заработной платы свыше 15 дней, 08.05.2020 истец направил ответчику заявление, в котором поставил его в известность о том, что с 12.05.2020 он приостанавливает трудовую деятельность до полного погашения задолженности по заработной плате. 21.07.2020 на счет истца поступила денежная сумма, взысканная по решению суда от 09.07.2020. 22.07.2020 истец прибыл на работу, но его на территорию структурного подразделения не пустил охранник, однако, истец прошел самостоятельно и весь день находился на работе. В последующие дни истца не допустили к работе. В период с 03.08.2020 по 16.10.2020 истец находился на амбулаторном лечении. За период с 10.07.2020 по 31.07.2020 (16 рабочих дней) работодатель не выплатил истцу заработную плату, также не оплатил больничные листы за период с 03.08.2020 по 24.08.2020, с 25.08.2020 по 18.09.2020, с 19.09.2020 по 16.10.2020. С учетом уточнений просил суд взыскать с ООО "Эста Констракшен" среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и период временной нетрудоспособности за период с 10.07.2020 по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия признает жалобу обоснованной, а решение - подлежащим отмене в части.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10.07.2020 по 02.08.2020 в размере 217985,44 рублей, за период с 17.10.2020 по 25.12.2020 в размере 653956,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в этой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2019 истцом, как иностранным гражданином - высококвалифицированным специалистом, заключен трудовой договор N/N с ООО "Эста Констракшен", истец принят на должность заместителя руководителя проекта. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по подп. "а" п.6 ч. I ст. 81 ТК РФ, однако, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2020 восстановлен в прежней должности. Приказом "Об отстранении от работы" от 17.02.2020 в связи с отсутствием действующего разрешения на работу и договора (полиса) медицинского страхования истец был отстранен от работы. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.07.2020 вышеуказанный приказ об отстранении Тонгалоглу Э. от работы признан незаконным, с работодателя в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по 09.07.2020. Суд установил, что Тонгалоглу Э. так и не был допущен к работе, продолжая состоять с ответчиком в трудовых отношениях, при этом, обязанность по выплате заработной платы ответчиком не исполнялась.

Удовлетворяя требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10.07.2020 по 02.08.2020 в размере 217985,44 рублей, за период с 17.10.2020 по 25.12.2020 в размере 653956,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд, применив положения ст. 21 ТК РФ, 22 ТК РФ, 135 ТК РФ, 136 ТК РФ, исходил из того, что по вине работодателя истец не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, что ответчиком не отрицалось.

В период с 03.08.2020 по 24.08.2020, с 25.08.2020 по 18.09.2020, с 19.09.2020 по 16.10.2020 Тонгалоглу Э. находился на больничном, что подтверждается соответствующими больничными листами.

Сославшись на ч.1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которой обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом того, что истец является иностранным гражданином, высококвалифицированным специалистом, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия полагает данные выводы не соответствующими нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, а потому решение подлежащим отмене в указанной части.

При трудоустройстве иностранных работников в качестве ВКС Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) установлены определенные требования как к работнику, так и к работодателю. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ заработная плата иностранного работника ВКС должна составлять не менее 167000 рублей в месяц. Для отдельных категорий работников так же предусмотрены специальные требования к размеру заработной платы.

Согласно заключенного между сторонами трудового договора N/N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составляет 184 450 рублей. Как установил суд первой инстанции, и не оспаривается сторонами, размер среднедневного заработка истца с учетом Дальневосточной надбавки в размере 30 % составляет 13 624,09 рублей.

В соответствии с п. 1.4 ст. 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ при наличии перерыва в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации высококвалифицированным специалистом в связи с его болезнью, пребыванием в отпуске без сохранения заработной платы или другим обстоятельством, вследствие которого за период указанного перерыва выплата ему заработной платы не производилась либо производилась не в полном объеме, условие привлечения данного высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации в части размера получаемой им заработной платы считается соблюденным, если совокупная величина его заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного периода составляет трехкратную сумму ежемесячного размера его заработной платы.

Поскольку ответчиком не оспаривалось, что за период временной нетрудоспособности заработная плата истцу не выплачивалась, с учетом вышеприведенных положений закона, требования Тонгалоглу Э. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, и не оспаривается сторонами, размер среднедневного заработка истца с учетом Дальневосточной надбавки в размере 30 % составляет 13 624,09 рублей. С учетом периода нахождения на больничном заработная плата истца за 55 рабочих дней составляет 749324,95 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением требований истца о нарушении трудовых прав в полном объеме, изменению подлежит и размер взысканной на основании ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, принципа соразмерности коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 17000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом взысканной с ответчика суммы в размере 749324,95 рублей, размер государственной пошлины следует так же изменить., взыскать 22912 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Тонгалоглу Энгина к Обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" о взыскании среднего заработка за период нетрудоспособности с 03.08.2020 по 16.10.2020. Принять в указной части новое решение.

Исковые требования Тонгалоглу Энгина к Обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" о взыскании среднего заработка за период нетрудоспособности с 03.08.2020 по 16.10.2020 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" в пользу Тонгалоглу Энгина средней заработок за период нетрудоспособности с 03.08.2020 по 16.10.2020 в размере 749324,95 рублей.

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2020 года изменить в части размера взысканной с Общества с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" в пользу Тонгалоглу Энгина компенсации морального вреда и в части размера взысканной с Общества с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" в доход местного бюджета государственной пошлины.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" в пользу Тонгалоглу Энгина средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.07.2020 по 02.08.2020 в размере 217985,44 рублей, за период с 17.10.2020 по 25.12.2020 в размере 653956,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей".

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" в доход Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 22912 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка