Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2958/2021

25 мая 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.

судей Копылова В.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Боброве А.Ю.

с участием прокурора Сбитневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело N 2-о230/2020 по иску Жолудь Р.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 г.

(судья районного суда Крюкова С.М.),

УСТАНОВИЛА:

Жолудь Р.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 4 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием неустановленного автомобиля ВАЗ 2115, автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный N под управлением Задорожней Я.Ю., автомобиля Chevrolet Epica, государственный регистрационный N под управлением Сиволодского Е.А. и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный N под управлением Жолудь А.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля Жолудь Р.А. был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что в действиях неустановленного водителя неустановленного автомобиля марки ВАЗ 2115 усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия, с целью получения компенсационной выплаты истец обратился в Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) с заявлением о производстве компенсационной выплаты, предоставив необходимые документы. После получения отказа ответчика в компенсационной выплате Жолудь Р.А. обратился к финансовому уполномоченному, которым 24 января 2020 г. было отказано в рассмотрении обращения истца, так как РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовыми уполномоченными. На основании изложенного истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 355 250 рублей, неустойку, в размере 355 250 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 177 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 4-9).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 г. требования истца удовлетворено частично, с Российского союза автостраховщиков в пользу Жолудь Р.А. взыскана компенсационная выплата в размере 355 250 рублей, неустойка в размере 355 250 рублей, штраф в размере 177 625 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 66-69).

Не согласившись с решением суда первой инстанции РСА в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт (л.д. 85-95).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Жолудь Р.А. адвокат Бодякина О.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков без удовлетворения.

Прокурор Сбитнева Е.А. в своем заключении полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июля 2018 г. около 10 часов 20 минут на 179 км автодороги "Воронеж-Луганск" на территории <адрес> водитель неустановленного автомобиля ВАЗ 2115 не включая светового указателя направления поворота выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и в процессе выполнения маневра обгона в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, начал создавать помеху и опасность встречному автомобилю ВАЗ 21113 государственный регистрационный N под управлением Задорожней Я.Ю. и автомобилю CHEVROLET Epica, государственный регистрационный N под управлением Сиволодского Е.А. Увидев движущийся навстречу неустановленный автомобиль ВАЗ 2115, Задорожняя Я.Ю. и Сиволодский Е.А. для предотвращения столкновения с указанным автомобилем съехали на правую по ходу своего движения обочину и стали применять торможение. Избежав столкновение с неустановленным автомобилем ВАЗ 2115 Сиволодский Е.А., продолжая движение на автомобиле CHEVROLET Epica, государственный регистрационный N по правой обочине дороги со скоростью не более 90 км/ч допустил столкновение с задней правой частью кузова автомобиля Задорожней Я.Ю., из-за чего автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный N выехал на встречную сторону проезжей части и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный N под управлением Жолудь А.В. В результате ДТП пассажиру Жолудь Р.А. был причинен тяжкий вред здоровью. К совершению вышеуказанного ДТП установлена причастность водителя автомобиля CHEVROLET Epica, государственный регистрационный знак N Сиволодского Е.А., которому 14 мая 2019 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, что подтверждается постановлением СО ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области о приостановлении предварительного следствия от 19 мая 2019 г. (л.д. 29-31). Кроме того, указанным постановлением СО ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Сотрудникам ОУР ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области поручен розыск лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, т.к. в действиях неустановленного водителя неустановленного автомобиля марки ВАЗ 2115 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

Из заключения эксперта БУЗ ВО "Воронежское областное СМЭ" N от

18 марта 2019 г. следует, что в результате ДТП Жолудь Р.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. 21-28).

29 июля 2019 г. истец с целью получения компенсационной выплаты обратился в РСА с заявлением, приложив к нему необходимые документы, которые были получены ответчиком 06 августа 2019 г. (л.д. 17).

23 августа 2019 г. ответчик отказал истцу в компенсационной выплате, поскольку ответственность владельца CHEVROLET Epica, государственный регистрационный N на момент ДТП 04 июля 2018 г. была застрахована по полису ОСАГО в АО "МАКС". Страховой компанией АО "МАКС" была произведена выплата в размере

315 250 рублей в связи с причинением вреда здоровью Жолудь Р.А., таким образом у PCА по мнению ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления компенсационной выплаты (л.д. 32).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием в добровольном порядке произвести компенсационную выплату в полном объеме, а также выплатить неустойку (л.д. 33-34). 19 сентября 2019 г. ответчик отказал в удовлетворении требований потерпевшего (л.д. 35).

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 12, 15, 16.1, 17, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования за исключением требования Жолудь Р.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Одновременно с этим суд указал, что положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не могут быть применены в данном случае, поскольку изменения, которые внесены пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие ограничения размера выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежат применению к правоотношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных до

01 мая 2019 г.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1

"Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в положениях Закона об ОСАГО, предусматривающего одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со статьей 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

РСА в силу пункта 1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая тот факт, что истцу причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 04 июля 2018 г., а водитель автомобиля марки ВАЗ 2115, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, не установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО у Жолудь Р.А. возникло право на получение компенсационной выплаты, а у РСА наступила обязанность произвести её.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку изменения, которые внесены пунктом 8 Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, подлежат применению с 01 мая 2019 г.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 8, которым введен в действие пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, вступил в силу со дня официального опубликования Федерального Закона N 88-ФЗ, которое состоялось 01 мая 2019 г.

Исходя из статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что страховой случай наступил

04 июля 2018 г., а значит положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, установившего с 01 мая 2019 г. ограничения для максимального размера страховых выплат в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, к спорным правоотношениям применению не подлежат. Ни один из участников на момент события ДТП не мог заключить договор страхования на условиях, предусмотренных законом, вступившим в силу 01 мая 2019 г. и не имеющего обратной силы.