Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2958/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при секретаре Селивановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцова Л.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения истца Семенцова Л.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Семенцов Л.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просил обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение.
В обоснование иска указал, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 7-р от 17 января 2019 года жилой <адрес>А <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Проживание в жилом помещении представляет опасность жизни и здоровью истца, до настоящего времени вопрос о предоставлении другого жилого помещения ответчиком как наймодавцем по договору социального найма не разрешен.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 февраля 2020 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Семенцову Л.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям общей площадью не менее 44,7 кв.м., находящееся в черте <адрес>
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено ч. 4 ст. 15 ЖК РФ.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Саратова от 10 мая 2007 года N 319 "О вопросах предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, учета, контроля и сохранности освобождаемого муниципального жилищного фонда" решение о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда принимает глава администрации муниципального образования "Город Саратов".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Семенцов Л.В. на основании договора социального найма N 18457 от 02 октября 2015 года и дополнительного соглашения N 1 от 07 декабря 2015 года является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 44,7 кв.м.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 14 декабря 2018 года N 195/Л и на основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 января 2019 года N 7/р жилой <адрес>А <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 14 декабря 2020 года.
На собственников помещений возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим в <адрес>А в <адрес> на условиях социального найма, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.
Вместе с тем мер по расселению истца органом местного самоуправления не предпринимается, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени ему не предоставлено.
В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора суд первой инстанции должен был выяснить, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также установить наличие возможности проживания в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Согласно техническому заключению ООО "Каркас" от 2018 года жилой дом построен в 1964 году. Пространственная жесткость здания не обеспечена в достаточной степени по причине неудовлетворительного состояния конструкций деревянных стен и чердачного перекрытия. Проведенное инженерно-техническое обследование 65% конструктивных элементов здания показало, что физический износ здания составляет 36,45 %, в связи со значительным моральным и физическим износом жилой дом не подлежит капитальному ремонту. Так как предельно допустимый срок эксплуатации уже превышен, здание является непригодным для эксплуатации и не подлежит капитальному ремонту, его необходимо запланировать под снос, до сноса возможна временная доэксплуатация в течение 3-5 лет с учетом проведения противоаварийных мероприятий.
Удовлетворяя исковые требования Семенцова Л.В., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что жилой дом является непригодным для проживания, дальнейшее проживание в доме создает угрозу для жизни и здоровья истца.
Кроме того, как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения на территории Саратовской области за Семенцовым Л.В.
Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 03 февраля 2020 года Семенцову Л.В. социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не представлялись.
При таких обстоятельствах у истца отсутствует возможность проживания в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены условия предоставления жилого помещения истцу в виде благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме не представляется возможным, его состояние, оцененное специалистами как недопустимое, представляет опасность для пребывания людей.
Доводы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья истца и непригодно для дальнейшего проживания.
Кроме того, распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 января 2019 года N 7/р предписывалось произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, то есть до 17 апреля 2019 года, однако соответствующие мероприятия не были проведены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
