Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2958/2020
10 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей: Жуковой Н.А., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Макушевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Россошанского районного суда Воронежской области по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бочкареву Владимиру Аркадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бочкарева В.А. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 24.12.2019,
(судья Рязанцева А.В.)
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Бочкареву Владимиру Аркадьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований на то, что 13 ноября 2015 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 108000 руб. "Потребительский кредит" под 22,5% годовых, сроком по 13.11.2020. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать сумму процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В течение срока действия договора ответчик Бочкарев В.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.
04.06.2019 ПАО "Сбербанк России" направило Бочкареву В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировал, до настоящего времени задолженность не погасил.
21.08.2019 мировым судьей судебного участка N 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по договору потребительского займа с Бочкарева В.А., который впоследствии был отменен по его письменному возражению.
По состоянию на 29.10.2019 задолженность ответчика составляет 74833 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг - 59650 руб. 11 коп.; просроченные проценты - 13634 руб. 35 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1548 руб. 85 коп.
С учетом вышеизложенного ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.11.2015 N по состоянию на 29.10. 2019 в общей сумме 74833 руб. 31 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления 2445 руб. 00 коп., рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 3-5, 20).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 24.12.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 82-83).
В апелляционной жалобе Бочкарев В.А. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 99).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 13 ноября 2015 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 108000 руб. "Потребительский кредит" под 22,5% годовых, сроком по 13.11.2020. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.
По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать сумму процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В течение срока действия договора ответчик Бочкарев В.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.
04.06.2019 ПАО "Сбербанк России" направило Бочкареву В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировал, до настоящего времени задолженность не погасил.
По состоянию на 29.10.2019 задолженность ответчика составляет 74833 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг - 59650 руб. 11 коп.; просроченные проценты - 13634 руб. 35 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1548 руб. 85 коп.; судом первой инстанции расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита у истца возникло право на досрочное взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования, правильно определив размер задолженности на основании представленного истцом расчета, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Бочкарева В.А. о незаконности взыскания с него процентов по договору и неустойки, поскольку начисление указанных сумм произошло по вине сотрудников банка, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 24.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкареву Владимиру Аркадьевичу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
