Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2958/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2958/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре: Шабалиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Церовска Т.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Церовска Т.А. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Бабину О.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Церовска Т.А., действующая в интересах Шахматова А.А., обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района о признании незаконным решения о приостановлении и прекращении предоставления Шахматову А.А. мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг с 1 июля 2018 года, возложении обязанности возобновить предоставление Шахматову А.А. мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг с 1 июля 2018 года, выдать расшифровку выплат указанной компенсации, начиная с 3 апреля 2016 года, и в последующем выдавать в расшифрованном виде.
Требования мотивировала тем, что её брату Шахматову А.А., <.......> имеющем в собственности жилое помещение по адресу: <.......>, Управлением социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района предоставлялись меры социальной поддержки в виде компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. С 1 июля 2018 года в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг выплата компенсации была приостановлена. Считает решение о приостановлении предоставления мер социальной поддержки незаконным, поскольку законом не предусмотрено приостановление выплаты инвалидам в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. Данная позиция отражена в решении Верховного суда РФ от 3 июня 2015 года. Они с братом находятся в трудной жизненной ситуации, размер её пенсии ниже прожиточного минимума, а в оказании материальной помощи ей было отказано.
Истица Церовска Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Бабина О.С. в суде возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.43-44).
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица Церовска Т.А.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг возникла по уважительной причине, в связи с нахождением её и Шахматова А.А. в трудной жизненной ситуации. Она была лишена субсидий по причине того, что являлась безработной, пособие по безработице она не получала в связи с тем, что являлась индивидуальным предпринимателем. Решением суда с Шахматова А.А. был взыскан ущерб от затопления в пользу <.......>, произведено удержание с пенсии, размер получаемой пенсии составил 4.000 рублей. Размер её пенсии ниже прожиточного минимума. Она занималась лечением брата, который был сбит при переходе проезжей части, от чего получил тяжкий вред здоровью. Решением мирового судьи с неё были взысканы денежные средства в пользу <.......>, к которому она обращалась за оказанием юридической помощи, при этом помощи не получила. Позже она была необоснованно признана виновником аварии.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов (ч.1).
Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч.3).
К числу мер социальной поддержки инвалидов Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отнесено, в том числе предоставление мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.17).
В соответствии со ст.28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Постановлением Администрации Тюменской области от 20 декабря 2004 года N202-пк утверждено Положение о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, подпунктом "б" пункта 26 которого установлено, что основанием для приостановления выплаты возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг является наличие задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги за период более 6 месяцев и отсутствии соглашения по погашению задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги или невыполнение получателем возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг условий указанного соглашения.
Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч.5 ст.159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Учитывая, что у Шахматова А.А. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, при этом никаких мер по погашению задолженности истец не предпринимает, соглашение о порядке погашения задолженности с управляющей компанией им не заключено, судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности действий ответчика по приостановлению предоставления мер государственной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.
Довод жалобы истца о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла по уважительной причине, а именно, в связи с нахождением её и Шахматова А.А. в трудной жизненной ситуации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств тяжёлого материального положения указанных лиц истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было. Не представлены такие доказательства и в суде апелляционной инстанции. Ссылка истца в жалобе на различные обстоятельства её жизни, а также самого Шахматова А.А. без представления надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), является несостоятельной и не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержит, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Церовска Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
