Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июня 2019 года №33-2958/2019

Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2958/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2958/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клевцова Игоря Михайловича на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 11 марта 2019 года, которым иск общества с ограниченной ответственностью "БГА-финанс" удовлетворен частично.
С Клевцова Игоря Михайловича в пользу ООО "БГА-финанс" взысканы задолженность по договору потребительского займа N 41/2014 от 10 октября 2014 года в размере 150000 руб. - основной долг, 101496,69 руб. - проценты за пользование займом, а также задолженность по договору займа N 17/2014 от 15 апреля 2014 года в размере 150000 руб. - основной долг, 117578,63 руб. - проценты за пользование займом, а всего 519 075 (пятьсот девятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 32 копейки, в остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя Клевцова И.М. Трякиной К.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "БГА-финанс" Микешкина Е.Н., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "БГА-финанс" обратилось в суд с иском к Клевцову И.М. о взыскании денежных средств. Истец указал, что 10.10.2014 между ООО Микрофинансовая компания "БГА-финанс" (далее по тексту - ООО "БГА-финанс") и Клевцовым И.М. был заключен договор потребительского займа N 41/2014, по условиям которого истец передал Клевцову И.М. денежные средства в размере 150000 руб. Срок возврата потребительного займа был установлен до 31.12.2014. Впоследствии дополнительными соглашениями от 31.12.2014, 30.06.2016 года и 31.12.2016 стороны установили срок предоставления кредита с 10.10.2014 по 31.12.2017. На сумму потребительского займа начисляются проценты в размере
35 % годовых, что составляет 0,0958% в день. В соответствии с условиями договора проценты начисляются со дня предоставления займа и по день возврата всей суммы займа включительно. Задолженность по состоянию на 01.11.2018 по процентам составляет 212844 руб. Кроме того, истцом с ответчиком заключен договор потребительского займа 15.04.2014 N 17/2014, на сумму 150000 руб., за пользование которой заемщик уплачивает заимодавцу 2,0833 % в месяц (25 % годовых). Срок предоставления микрозайма составляет 365 дней, с момента подписания договора и до 14.04.2015 года включительно. Дополнительными соглашениями от 15.04.2015 года и 30.06.2016 к договору займа
N 17/2014 стороны установили срок займа с 15.04.2014 по 30.12.2016. Задолженность по состоянию на 01.11.2018 года составляет 170342 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Клевцова И.М. в пользу ООО "БГА-финанс" задолженность по договору потребительского займа N 41/2014 от 10.10.2014 в размере 150000 руб. - основной долг, 212844 руб. - проценты за пользование займом, а также задолженность по договору займа N 17/2014 от 15.04.2014 в размере 150000 руб. - основной долг, 170342 руб. - проценты за пользование займом.
Клевцов И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать ничтожными условия договора микрозайма N 17/2014 от 15 апреля 2014 года и договора потребительского займа N 41/2014 от 10 октября 2014 года, в части начисления и выплаты процентов по ним, признать недействительными дополнительные соглашения и приложения к договорам N 17/2014 от 15 апреля 2014 года и N41/2014 от 10 октября 2014 года, а также применить к отношениям последствия пропуска ответчиком срока исковой давности, и отказать полностью в удовлетворении иска о взыскании задолженности с Клевцова И.М. в пользу ООО "БГА-финанс" задолженности по двум договорам потребительских займов, процентов на общую сумму 586644,10 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Клевцов И.М. просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, которым в требованиях ООО "БГА-финанс" отказать, удовлетворить встречные исковые требования Клевцова И.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 октября 2014 года между ООО "БГА-финанс" и ответчиком Клевцовым И.М. был заключен договор потребительского займа N 41/2014, по условиям которого истец передал Клевцову И.М. денежные средства в размере 150000 руб. под 35 % годовых, что составляет 0,0958% в день. Срок возврата потребительного займа был установлен до 31.12.2014, который в соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2016 продлен по 30.12.2016 (включительно).
Согласно условиям договора потребительского займа N 41/2014 от 10.10.2014 сторонами определено, что сумма потребительского займа составляет 150000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата потребительского займа составляет 11794,52 руб., при этом проценты начисляются со дня получения суммы потребительского займа заемщиком по день возврата суммы потребительского займа включительно, а также проценты продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу, пока потребительский займ остается непогашенным.
Из материалов дела следует, что денежные средства по договору N 41/2014 от 10.10.2014 истцом были перечислены на счет ответчика согласно расходному кассовому ордеру N 126 от 10.10.2014.
Также между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа от 15.04.2014 N 17/2014 на сумму 150000 руб., за пользование которой заемщик уплачивает заимодавцу 2,0833 % в месяц (25 % годовых). Срок предоставления микрозайма составляет 365 дней, с момента подписания договора и до 14.04.2015 включительно. Дополнительными соглашениями от 15.04.2015 и 30.06.2016 к договору займа N 17/2014 стороны установили срок займа с 15.04.2014 года по 30.12.2016 года.
Согласно условиям договора микрозайма N 17/2014 от 15 апреля 2014 года заемщик обязан возвратить ООО "БГА-финанс" сумму микрозайма и начисленные проценты единовременным платежом путем передачи наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет. Полная сумма микрозайма к возврату составляет187500 руб., из которых 150000 руб. - основной долг и 37500 руб. - проценты.
Денежные средства по указанному договору истцом были также перечислены ответчику согласно платежному поручению N 24 от 15.04.2014.
Доводы Клевцова И.М. о безденежности договоров займа были предметом проверки и оценки, обоснованно судом отклонены, в связи с тем, что вышеназванными платежными поручениями подтверждается получение Клевцовы И.М. денежных средств, которые были перечислены ООО "БГА-финанс" на счет Клевцова И.М. в ОАО "Сбербанк России".
Судом установлено, что проценты по договору займа N 41/2014 от 10.10.2014 составляют за период времени с 11.10.2014 по 31.12.2014 - 11794,52 руб., с 01.01.2015 по 14.04.2015 - 14944,80 руб., с 01.07.2016 по 30.12.2016 - 26267,10 руб., итого (11794,52 + 14944,80 +26267,10) 53036,42 руб.
По договору микрозайма N 17/2014 от 15.04.2014 с учетом дополнительных соглашений проценты составляют с 15.04.2014 по 14.04.2015 - 37397,26 руб., с 15.04.2015 по 14.08.2015 - 12534,25 руб., с 01.07.2016 по 30.12.2016 - 18801,37 руб., итого (37397,26 +12534,25+18801,37) 68732,88 руб.
При этом суд пришел к выводу о том, что проценты за период по истечению срока действия договоров займа и дополнений к ним, а именно: с 01.01.2017 по 01.11.2018, необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическими лицам в рублях на свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.
В этой связи судом рассчитаны проценты по истечении сроков действия договоров за период с 01.01.2017 по 01.11.2018, которые составляют:
- 48 845,75 рублей по договору N 17/2014 от 15 апреля 2014 года (150 000-670/365-17,74%), где 150000 - сумма долга,670-дни, 17,74%- проценты;
- 48460,27 рублей по договору N41/2014 от 10 октября 2014 года (150 000-670/365-17,60%, где 150000 - сумма долга,670-дни, 17,60%- проценты.
Принимая во внимание, что сумма займа и процентов ответчиком не возвращена, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "БГА-финанс" подлежат частичному удовлетворению, в этой связи судом с ответчика в пользу ООО "БГА-финанс" взысканы задолженность по договору потребительского займа N 41/2014 от 10 октября 2014 года в размере 150000 руб. - основной долг, 101496,69 руб. - проценты за пользование займом, а также задолженность по договору займа N 17/2014 от 15 апреля 2014 года в размере 150000 руб. - основной долг, 117578,63 руб. - проценты за пользование займом, а всего 519 075 руб. 32 коп.
Разрешая ходатайство представителя ответчика Трякиной К.П. о применении последствий пропуска исковой давности, суд обоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности в силу следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, принимая во внимание, что срок возврата займа, в том числе с начисленными процентами, по договору микрозайма N 17/2014 от 15 апреля 2014 года, по договору потребительского займа N 41/2014 от 10 октября 2014 года с учетом дополнительных соглашений продлен до 30 декабря 2016 года, то положение о применении срока исковой давности по частям в указанной ситуации не применимо, в связи с тем, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям должен исчисляться с 30 декабря 2016 года, и на момент обращения истца в суд 07 ноября 2018 года не пропущен.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании ничтожными условий договора микрозайма N 17/2014 от 15 апреля 2014 года и договора потребительского займа N 41/2014 от 10 октября 2014 года, в части начисления и выплаты процентов по ним, признании недействительными дополнительных соглашений и приложений к договорам N 17/2014 от 15 апреля 2014 года и N41/2014 от 10 октября 2014 года, суд, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 431 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что договоры содержат существенные условия, предъявляемые к договорам данного вида, а допсоглашения Клевцовым И.М. подписаны собственноручно, в связи с чем он согласился с продлением срока возврата суммы займа и начисляемых за пользование займом процентов.
Так, договор займа N 17/2014 от 15 апреля 2014 года содержит условия о сумме предоставляемого зама (п. 1.1), процентной ставке (п. 1.3), сроке предоставления займа (п. 1.4), полной сумме займа и начисленных процентов (п. 4.2).
Индивидуальные условия договора потребительского займа N 41/2014 от 10 октября 2014 года содержат условия о сумме предоставляемого займа (п. 1), процентной ставке (п. 4), сроке займа и дате возврата займа, сумме основного долга и процентов, общей сумма к возврату (п.6).
Оценивались судом и доводы представителя Клевцова И.М. о наличии в действиях ООО "БГА-финанс" злоупотребления правом, между тем судом таки е доводы были отклонены о чем изложено в решении изложено.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать