Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-2958/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2958/2018
26 сентября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Алькановой Ю.С. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 7 августа 2018 г., которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Багировой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - возвратить.
Разъяснить заявителю его право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени - к мировому судье по месту жительства (регистрации) ответчика (должника)".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" (в дальнейшем по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Багировой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29497 руб.44 коп. и 52119 руб.76 коп. соответственно.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судьей постановлено определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Альканова Ю.С. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
Возвращая Банку исковое заявление о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Промышленному районному суду г. Курска, и заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (п.1 ст.121 ГПК Российской Федерации).
Статьей 122 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч.1 ст.125 ГПК Российской Федерации, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Выводы судьи о возвращении искового заявления сделаны без учета вышеприведенных разъяснений, тогда как из искового заявления следует, что ООО "Русфинанс банк" к ответчику Багировой Е.Н. заявлены требования о взыскании задолженности по двум кредитным договорам, то есть дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
При таком положении определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 7 августа 2018 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, нарушению права истца на доступ к правосудию и связанного с ним права на справедливое разбирательство.
В соответствии с разъяснениями, изложенными вп. 52Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции - Промышленный районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 7 августа 2018 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Багировой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции - Промышленный районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка