Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2958/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-2958/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Тамбовцевой Степаниды Артемовны - Тамбовцева Н.С. - на решение Таштыпского районного суда от 30 августа 2018 г., которым иск общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Тамбовцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тамбовцевой С.А., мотивируя требования тем, что заемщик Тамбовцева С.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору N, заключенному 25 января 2011 г. с ОАО "Восточный экспресс банк", право требования по которому на основании договора об уступке прав (требований) от 12 ноября 2013 г. перешло к нему (истцу). ООО "ТРАСТ" просило взыскать с ответчика задолженность в размере 150 737,28 руб., в том числе 120 444,88 руб. - основной долг, 18 292,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 000 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны, а также представитель третьего лица ОАО "Восточный экспресс банк", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика Тамбовцев Н.С. просил о снижении суммы долга в целом до 10 873,45 руб., поскольку ранее уже была произведена выплата основного долга. Указал, что истец не представил подлинники документов - кредитный договор, график гашения и др., а копии документов заверены ненадлежащим образом. Уведомление об уступке права требования ответчик не получала, а в договоре об уступке права требования нет сведений об уступке права требования по кредитному договору с ответчиком.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил требования банка, взыскал с Тамбовцевой С.А. в пользу банка задолженность в заявленном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 215 руб.
С решением суда не согласен представитель ответчика Тамбовцев Н.С.
В апелляционной жалобе он, ссылаясь на незаконность решения, просит об его отмене и принятии нового решения, при этом приводя те же доводы, что и в возражениях на иск.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны и третье лицо не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Восточный экспресс банк" и Тамбовцевой С.А. заключен кредитный договор от 25 января 2011 г. N на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых на сумму 159 810 руб.
По договору уступки права требования (цессии) от 12 ноября 2013 г. N 713 право требования по указанному кредитному договору перешло ООО "ТРАСТ".
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Тамбовцева С.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 382, 309, 310 и 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "ТРАСТ" к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Доказательств, подтверждающих оплату долга, ссылавшийся на это представитель ответчика не представил.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.
Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Ответчиком не предоставлены иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в деле не имеется. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам. При таких обстоятельствах суд правомерно принял представленные стороной истца письменные доказательства и дал им соответствующую оценку. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика не отрицал, как и в апелляционной жалобе, наличие договорных отношений с банком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре об уступке права требования не имеется сведений об уступке права требования по кредитному договору с ответчиком, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.
Как следует из п. 1.1 договора об уступке прав (требований) от 12 ноября 2013 г. N713, заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий), цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде (л.д. 8-11).
Согласно выписке из Приложения 1 к договору об уступке прав (требований), в предмет договора входила передача от ОАО "Восточный экспресс банк" ООО "ТРАСТ" прав требования к Тамбовцевой С.А. (л.д. 14).
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что Тамбовцева С.А. не была уведомлена о переуступке права требования, опровергается представленным истцом реестром почтовой корреспонденции.
Вместе с тем следует отметить, что предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).
Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.
После заключения договора уступки ответчик обязательств по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору не исполнял, в связи с чем данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштыпского районного суда от 30 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тамбовцевой С.А. - Тамбовцева Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
