Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 октября 2017 года №33-2958/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2958/2017
 
г. Мурманск
04 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Науменко Н.А.
Вахрамеева Д.Ф.
при секретаре
Подгорных Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алферьевой Дарьи Андреевны к Лобановой Ольге Викторовне о расторжении договора и взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика Лобановой Ольги Викторовны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 июля 2017 года, по которому постановлено:
«Исковые требования Алферьевой Дарьи Андреевны к Лобановой Ольге Викторовне о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2016 года, заключенный между Алферьевой Дарьей Андреевной и Лобановой Ольгой Викторовной.
Взыскать с Лобановой Ольги Викторовны в пользу Алферьевой Дарьи Андреевны денежные средства в сумме 250 000 рублей и судебные расходы в размере 5 700 рублей, а всего 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Лобановой О.В. - Лобанова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Алферьевой Д.А. - Чебыкина Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Алферьева Д.А. обратилась в суд с иском к Лобановой О.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что 22 марта 2016 года заключила с Лобановой О.В. договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус» идентификационный номер (VIN) *, 2013 года выпуска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 февраля 2017 года на данный автомобиль обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» как на предмет залога, обеспечивающего исполнение первым собственником автомобиля ФИО кредитных обязательств.
30 мая 2017 года судебным приставом ОСП Первомайского района г. Мурманска автомобиль у нее изъят.
Указала, что о залоге не знала, при заключении договора ее уверили, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, что было отражено в договоре купли-продажи.
Ссылаясь на положения статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля и взыскать с Лобановой О.В. убытки в размере текущей стоимости автомобиля 271831, 78 рубля и взысканных с нее и оплаченных судебных расходов по гражданском делу об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей (госпошлина), расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей, и государственной пошлины в размере 5978 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Алферьевой Д.А. и ответчика Лобановой О.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Алферьевой Д.А. - Чебыкин Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, уменьшив размер заявленных ко взысканию убытков до 256000 рублей.
Представитель ответчика Лобановой О.В. - Лобанов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Лобанова О.В. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
Ссылаясь на положения статей 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что истица должна была знать о наличии обременения на автомобиль в виде залога, о чем указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.02.2017, что исключает возможность расторжения договора купли продажи по заявленным истцом основаниям.
Также приводит доводы о несогласии со взысканием в пользу истицы стоимости автомобиля, поскольку 15.11.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Алферьевой Д.А. - Чебыкин Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Алферьева Д.А. и ответчик Лобанова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-8581/16, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года Лобанова О.В. продала, а Алферьева Д.А. купила автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер *, за 250000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 февраля 2017 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Алферьевой Д.А. и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) *, год выпуска 2013, цвет черный, ПТС серии * выдан _ _ , путем продажи с публичных торгов.
30 мая 2017 года спорный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска (л.д.19).
Разрешая требования о расторжении указанного выше договора и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей продавца передать товар покупателю свободным от любых прав третьих лиц, неисполнение которой дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, статьи 461 Кодекса, устанавливающей обязанность продавца возместить покупателю понесенные им убытки при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, а также статьи 450 Кодекса, предусматривающей возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом суд исходил из того, что ответчиком Лобановой О.В. при продаже автомобиля Алферьевой Д.А. были указаны недостоверные сведения о наличии прав третьих лиц на указанный автомобиль, чем нарушены условие договора и в связи с чем после изъятия автомобиля истцу были причинены убытки.
Вместе с тем, суд не учел, что предусмотренные статьями 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия применимы, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар или о наличии оснований изъятия товара у покупателя третьими лицами, возникших до исполнения договора купли-продажи.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего спора, являлись не только осведомленность покупателя о правах третьих лиц на автомобиль, но и выполнение покупателем обязанности самостоятельно узнать о наличии или отсутствии таких прав.
Судом не учтено, что указанным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 февраля 2017 года было установлено, что на момент продажи ФИО (первым собственником и залогодателем) спорного автомобиля Лобановой О.В., также как и на момент продажи его Алферьевой Д.А., залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты (регистрация договора залога автомобиля произведена 23 января 2015 года).
Также судом не учтено, что судебная коллегия пришла к выводу о принятии Банком всех необходимых мер для сохранения залогового имущества, что Алферьева Д.А. должна была знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, однако не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации об автомобиле, что послужило основанием для вынесения решения о сохранении залога и обращении взыскания на автомобиль.
Указанное апелляционное определение вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
То обстоятельство, что Алферьева Д.А. должна была знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, исключает возможность применения предусмотренных статьями 450, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых последствий в виде расторжения договора купли-продажи автомобиля или возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненные изъятием автомобиля убытки.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 июля 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алферьевой Дарьи Андреевны к Лобановой Ольге Викторовне о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов - отказать
председательствующий
судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка