Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2958/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 33-2958/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Кравцовой Е.А. и Шошиной А.Н.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кошелевой Ольги Владимировны - Кошелева Игоря Олеговича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Кошелевой Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Обязать АО "Арктикнефтегазстрой" внести изменения в приказ N126/к от 21.04.2017 г. в части реквизита "руководитель организации" - указать наименование должности и фамилию и инициалы лица, уполномоченного подписать приказ о расторжении трудового договора.
В остальной части иска Кошелевой Ольге Владимировне отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошелева О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (далее по тексту АО "АНГС") о взыскании выходного пособия в размере 599 957,41 рублей, компенсации за задержку выплаты такового в сумме 14 039 рублей, внесении изменений в приказ о прекращении трудового договора от 21 апреля 2017 года N126/к, в запись в трудовую книжку в части основания увольнения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указала, что в период с 1 апреля 1999 года по 21 апреля 2017 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела планирования, учета и анализа подрядных работ. 21 апреля 2017 года трудовой договор был прекращен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Между тем предусмотренная п.8.17.1 коллективного договора АО "АНГС" обязанность по выплате ей выходного пособия как работнику, впервые увольняющемуся в связи с выходом на пенсию по старости, работодателем не исполнена. При обращении в адрес ответчика с требованием произвести выплату такового, ей указано на отсутствие финансовой возможности и приостановление данных выплат приказом N335 от 31 марта 2017 года до особого распоряжения. Поскольку выходное пособие является расходами на оплату труда, то оснований, обуславливающих невозможность его выплаты, не усматривается. В тоже время по правилам ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика за нарушение сроков выплаты этого пособия подлежит взысканию денежная компенсация в размере 14 039 рублей. Помимо этого приказ о прекращении трудового договора от 21 апреля 2017 года N126/к не оформлен надлежащим образом, а именно: в него не включена, в том числе формулировка основания увольнения - в связи с выходом на пенсию по старости, в то время как причина ее увольнения предопределяет предоставление определенных в п.8.17.1 коллективного договора Общества льгот и преимуществ. Кроме того приказ об увольнении подписан неуполномоченным на то лицом, в частности в нем не личная подпись генерального директора АО "АНГС". При таком положении просила о восстановлении ее трудовых прав заявленным в иске способом.
В судебном заседании Кошелева О.В. и ее представитель Кошелев О.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали по изложенным в нем доводам. Указали, что работодателем не соблюден порядок внесения изменений в коллективный договор в части приостановления выплаты заявленного выходного пособия.
Представитель АО "АНГС" Александрова Т.Е., действующая на основании доверенности, против иска возражала, пояснив, что выходное пособие, о выплате которого просит истец, производится при наличии финансовой возможности предприятия. Однако таковой у юридического лица не имеется. Выходное пособие не связано с оплатой труда. Процедура принятия решения о приостановлении выплаты выходного пособия в Обществе не нарушена. В случае улучшения финансового состояния Общества данная гарантия будет обеспечена. Приведенная в приказе и трудовой книжке формулировка основания увольнения Кошелевой О.В. соответствует требованиям трудового законодательства. Приказ об увольнении Кошелевой О.В. подписан заместителем директора по финансово-экономическому и правовому контролю АО "АНГС" Рыбниковым С.Н. в пределах полномочий, делегированных ему по доверенности генеральным директором Общества Кикоть О.В.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель Кошелевой О.В. - Кошелев И.О. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение, которым иск Кошелевой О.В. удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается основания иска, а также доводы, приведенные в судебном заседании суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "АНГС" полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Рассматривая и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений процессуального закона.
Как следует из дела, Кошелева О.В. с 1 апреля 1999 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела планирования, учета и анализа подрядных работ (том 1 л.д.13-17).
Приказом от 21 апреля 2017 года N126/к трудовой договор с Кошелевой О.В. на основании поданного ею заявления был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по возрасту (том 2 л.д.19, 20).
По заявлению Кошелевой О.В. от 26 июля 2017 года приказом ответчика от 26 июля 2017 года N221/к в приказ от 21 апреля 2017 года N126/к внесены изменения в части формулировки увольнения, а именно: определено считать причиной увольнения Кошелевой О.В. - собственное желание в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; запись об увольнении в трудовой книжке истца за N15 признана недействительной с внесением записи за N16 об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Помимо этого истцу генеральным директором АО "АНГС" Кикоть О.В. сообщено о том, что приказ об увольнении от 21 апреля 2017 года N126/к был подписан директором по финансово-экономическому и правовому контролю С.Н. Рыбниковым по доверенности N15/90-1-17 от 14 марта 2017 года (том 2 л.д.33-34).
Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).
В данном случае основанием прекращения трудового договора явилась инициатива Кошелевой О.В., обусловленная невозможностью продолжения ею работы в связи с выходом на пенсию.
Применительно к п.5.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N69, (далее по тексту Инструкция) при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст.77 Трудового кодекса РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.
Из содержания приказа об увольнении Кошелевой О.В. от 21 апреля 2017 года N126/к, записей в трудовой книжке истца, следует о внесении в них данных, явившихся основанием и причиной прекращения трудового договора в соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ, со ссылкой на соответствующие пункт и часть статьи такового.
При этом обстоятельств, указывающих по своему характеру на несоблюдение работодателем положений ст.84.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающих общий порядок оформления прекращения трудовых отношений, не усматривается.
Расторжение трудового договора между сторонами имело место по инициативе работника не по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению дополнений в запись об увольнении, как на то предписывает в соответствующих случаях п.5.6. Инструкции.
Пунктом 8.17.1. коллективного договора АО "АНГС" предусмотрена выплата выходного пособия в связи с уходом на пенсию, поэтому доводы истца о том, что отсутствие в записи об увольнении дословно формулировки "по старости" повлечет лишение ее в дальнейшем права на получение этой гарантии, не могут быть приняты во внимание.
В тоже время по правилам ч.6 ст.20 Трудового кодекса РФ, генеральный директор в рамках своих полномочий вправе передать иному лицу полномочия на подписание кадровых документов, в том числе и приказов.
Таким образом, заместитель директора по финансово-экономическому и правовому контролю АО "АНГС" Рыбников С.Н., наделенный по доверенности, выданной генеральным директором Общества Кикоть О.В. от 14 марта 2017 года N15/90-1-17, сроком действия до 31 декабря 2019 года, полномочиями на подписание кадровых документов, совершил подпись в приказе о прекращении трудового договора с истцом в пределах своей компетенции (том 1 л.д.35).
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст.40 Трудового кодекса РФ).
Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по форме, системе и размеру оплаты труда, выплате пособий и компенсаций, контролю за выполнением коллективного договора, порядка внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора и другие вопросы, определенные сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст.41 Трудового кодекса РФ).
Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (ст.44 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п.п.1.1., 1.3., 1.4., 1.5., 8.33. Раздела I коллективного договора ОАО "АНГС", настоящий коллективный договор заключен между работниками и администрацией ОАО "АНГС" на период с 31 января 2016 года по 30 января 2019 года включительно. Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Условия коллективного договора распространяются на всех работников Общества, принятых по трудовому договору на основное место работы. Регулирование социально-трудовых отношений в Обществе, ведение коллективных переговоров по подготовке проекта коллективного договора, его заключение и внесение изменений и дополнений в коллективный договор, урегулирование возникших в ходе коллективных переговоров между представителями Сторон разногласий в течение срока его действия, а также контроль его выполнения осуществляется Комиссией по регулированию социально-трудовых отношений в Обществе, образованной на равноправной основе из числа наделенных необходимыми полномочиями представителей Сторон. Комиссия осуществляет толкование положений настоящего коллективного договора. Разъяснения комиссии по вопросам применения положений коллективного договора являются обязательными и доводятся до сведения работников и работодателя. Изменения и дополнения, вносимые в коллективный договор, оформляются в письменном виде и подписываются сторонами. Размер и условия выплат, зафиксированные в настоящем коллективном договоре, являются ориентировочными, соответствуют финансовому состоянию Общества на момент заключения договора и могут быть изменены по соглашению сторон в зависимости от изменения финансовых показателей работы предприятия. Финансирование гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных коллективным договором сверх установленных законодательством, производится в пределах сумм, запланированных на текущий год в соответствующей строке сметы расходов, не относящихся на затраты производства, утвержденной годовым собранием акционеров ОАО "АНГС" (том 1 л.д.46-73).
Пунктом 8.17.1. коллективного договора АО "АНГС" работникам Общества предусмотрены начисление и выплата выходного пособия в течение 2 месяцев после увольнения в связи с уходом на пенсию на основании соответствующего приказа, которое носит непроизводственный характер и не связано непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений (том 1 л.д.72-73).
21 апреля 2017 года и 5 мая 2017 года Кошелева О.В. обращалась в адрес работодателя с заявлениями о выплате выходного пособия в связи с выходом на пенсию в соответствии с п.8.17.1 коллективного договора АО "АНГС" (том 1 л.д.21, 23-24).
В ответе на ее обращение от 29 июня 2017 года исходящий N15/2926 генеральным директором АО "АНГС" разъяснено о приостановлении данной выплаты на основании приказа N335 от 31 марта 2017 года "О мерах по оптимизации расходов" ввиду тяжелого финансового положения на предприятии до особого распоряжения, а также о том, что эта мера носит временный характер и при стабилизации финансового состояния Общества обязательства работодателя по выплате выходного пособия будут исполнены надлежащим образом (том 1 л.д.27).
Приказом-постановлением от 25 декабря 2015 года N1162 утвержден состав Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в Обществе на равноправной основе и определено, что на период отсутствия лиц, включенных в Комиссию, функции членов таковой, подлежат исполнению лицами, их замещающими (том 1 л.д.80).
Протоколом заседания данной Комиссии от 30 марта 2017 года N1 с повесткой дня "Об утверждении мероприятий по снижению затрат с целью ликвидации дефицита бюджета в 2017 году" решено до достижения положительных результатов финансово-хозяйственной деятельности, установления фактического устойчивого профицита бюджета и решения Совета директоров об отсутствии рисков возникновения неплатежеспособности, с 1 апреля 2017 года приостановить выплату, в том числе, предусмотренную п.8.17.1. коллективного договора (том 1 л.д.78). После чего 31 марта 2017 года генеральным директором АО "АНГС" в соответствии с п.п.1.5., 8.33. коллективного договора был издан приказ N335 "О мерах по оптимизации расходов", из которого явствует о приостановлении с 1 апреля 2017 года до особого распоряжения выплаты, в том числе по п.8.17.1. коллективного договора, в связи с дефицитом бюджета денежных средств на 2017 года (том 1 л.д.79).
Как видно из дела, заседание Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в Обществе проведено 30 марта 2017 года на равноправной основе из числа наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон.
Исходя из действующего стандарта доказывания, фактов, предопределяющих по своему характеру, об обратном не добыто (ст.56 ГПК РФ).
Протокол по результатам заседания Комиссии подписан членами таковой, в связи с чем, наличие в нем подписей лиц, замещающих главного бухгалтера и начальника юридического отдела, на квалификацию сложившихся правоотношений не влияют.
Из совокупности собранных по делу доказательств, подтвержденных, в том числе показаниями свидетелей, данных, которые по своему характеру свидетельствуют о неосведомленности работников Общества о приостановлении заявленных выплат до особого распоряжения, не усматривается (том 1 л.д.204-225).
Кроме того выплата выходного пособия, предусмотренного п.8.17.1. коллективного договора, была приостановлена в целом по предприятию, о чем свидетельствует список работников, уволившихся в связи с выходом на пенсию, которым в 2017 году этот вид пособия не выплачивался (том 2 л.д.41-43).
Аналогичные меры по приостановлению таковой выплаты принимались работодателем и в 2015-2016 годах с целью ликвидации дефицита бюджета и с последующим исполнением обязательств, при изыскании финансовой возможности (том 2 л.д.44-48, 53-54).
При таком положении результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, демонстрируют об отсутствии оснований полагать об ограничении прав истца по смыслу ст.ст.2,3 Трудового кодекса РФ.
Из годового отчета по результатам работы за 2016 год ОАО "АНГС", утвержденного Советом директоров (протокол от 23 мая 2017 года N8) следует, что в соответствии со сметой расходов, не относимых на затраты производства на 2017 год на материальную и социальную поддержку работников, а именно: на пособие по выходу на пенсию, таковые составили <данные изъяты> (том 1 л.д.113-149).
В связи с чем, суд первой инстанции верно констатировал о том, что приостановление выплаты заявленного выходного пособия обусловлен сложившимся в приведенный период особым положением финансово-хозяйственной деятельности Общества.
При этом предпринятые меры в виде приостановления выплаты пособия носят временный характер и не лишают работника права на его получение при стабилизации финансового состояния Общества, о чем указано ответчиком Кошелевой О.В. в ответе на ее обращение.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).
Согалсно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.
К компетенции суда отнесены законодателем полномочия по определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и квалификации правоотношений сторон.
В рассматриваемом случае вывод суда о причинах, явившихся основанием для приостановления выплаты выходного пособия работникам Общества, основан на совокупности относимых, допустимых и достаточных по делу доказательств, которые по своей природе не предопределяют необходимость установления таковых, в том числе экспертным путем (ст.79 ГПК РФ).
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом положений ст.196 ГПК РФ при вынесении судебного акта по настоящему делу не состоятельны.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
