Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2958/2017, 33-14/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-14/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика/истца Гулиной Натальи Васильевны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 06 октября 2017 года, которым постановлено:
Иск Жуковой Ирины Игоревны к Гулиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Гулиной Натальи Васильевны в пользу Жуковой Ирины Игоревны сумму долга по договору займа от 12 октября 2014 года в размере 143 000 руб., проценты по договору займа за период с 18.09.2014 года по 06.10.2017 года в размере 523 856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2017 года по 06 октября 2017 года в размере 3 692.22 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 905.49 руб., почтовые расходы в размере 328.45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Гулиной Натальи Васильевны к Жуковой Ирине Игоревне о признании договора займа недействительной кабальной сделкой - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Жукова И.И. обратилась в суд с иском к Гулиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 18.09.2014г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому она передала Гулиной Н.В. денежные средства в размере 143 000 руб. под 10 % ежемесячно. Факт получения Гулиной Н.В. суммы займа и факт заключения договора в письменной форме подтверждается распиской от 18.09.2014г. Жуковой И.И. условия договора выполнены, деньги переданы заемщику, однако, Гулина Н.В. до настоящего времени долг не вернула. Жукова И.И., с учетом уточнения заявленных требований, просила суд взыскать с Гулиной Н.В. сумму основного долга в размере 143 000 руб., проценты за период пользования суммой займа с 18.09.2014г. по 06.10.2017г. в сумме 521 950 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента- 9,25% за период с 19.10.2014г. до 06.10.2017г. в сумме 40 344 руб.
Гулина Н.В. обратилась со встречным иском к Жуковой И.И. о признании указанного договора займа кабальной сделкой и признании ее недействительной, указав, что заключила договор займа 18.09.2014г. с Жуковой И.И. на невыгодных для себя условиях, вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 17 марта 2014 года у нее умер зять, который долгое время болел онкологическим заболеванием и на его лечение необходимы были большие денежные средства. Также на иждивении у нее находилась пожилая мать Синатова А.И., которая болела длительное время. 13 сентября 2014 года ее мать умерла. Гулина Н.В. находилась в крайне подавленном состоянии, а 18.09.2014г. Иванова С.Н. - мать истицы, стала требовать у нее уплаты процентов по ранее заключенным договорам займа, а поскольку денег на уплату процентов у Гулиной Н.В. не было, то Иванова С.Н., действуя от имени Жуковой И.И., вновь предложила ей взять деньги в долг и она была вынуждена согласиться и заключила сделку на крайне невыгодных условиях, под 10% ежемесячно. Полная стоимость займа составляет 120% годовых, что значительно превышает процент по такого рода сделкам, в связи с чем позволяет сделать вывод о том, что Жукова И.И. воспользовалась ее тяжелым положением и вынудила заключить сделку на крайне невыгодных условиях. Просила признать договор займа от 18.09.2014г. недействительной кабальной сделкой.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика/истца Гулиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и постановлении нового - об удовлетворении встречных исковых требований Гулиной Н.В. в полном объеме, отказе в удовлетворении первоначального иска Жуковой И.И. По мнению апеллятора, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Установленная договором процентная ставка за пользование займом является завышенной, что свидетельствует о крайней невыгодности условий заключенного договора для Гулиной Н.В. При заключении договора займа Гулина Н.В. находилась в тяжелом финансовом положении, о чем была осведомлена Жукова И.И., договор займа был заключен вынужденно, что в соответствии со ст. 179 ГК РФ является условиями для признания кабальной сделки недействительной.
До начала судебного разбирательства из Касимовского районного суда Рязанской области поступило письмо о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для исправления описки.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
По смыслу разъяснений, изложенных в пп. 16,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 323, 324 и 325 ГПК РФ, вправе по своей инициативе возвратить дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Касимовский районный суд Рязанской области для исправления описки, допущенной в решении суда, в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по апелляционной жалобе ответчика/истца Гулиной Натальи Васильевны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 06 октября 2017 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Касимовский районный суд Рязанской области для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
