Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2010 года №33-2958/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2010 года Дело N 33-2958/2010
 
25 августа 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
Председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Блиновой М.А. и Морозовой И.Н.
при секретаре Николаеве М.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе Марковой Т.М. на действия начальника ФБУ ... УФСИН по ЧР, выразившиеся в непредоставлении ей краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения, поступившее по кассационной жалобе Марковой Т.М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Марковой Т.М. на действия администрации ФБУ ... УФСИН России по Чувашской Республике об отказе в предоставлении краткосрочного выезда отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маркова Т.М. обратилась в суд с жалобой на действия администрации ФБУ ... УФСИН России по ЧР.
Требования мотивированы следующим.
25 мая 2010 года она обратилась с заявлением к начальнику учреждения ФБУ ... о предоставлении ей краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения на 15 суток для свидания с .... Администрация учреждения отказала ей в предоставлении краткосрочного выезда, сославшись на непредставление подтверждающих документов, хотя на комиссию по рассмотрению заявления ее не вызывали.
Просила обязать администрацию учреждения предоставить ей краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения для свидания с ....
В судебном заседании Маркова Т.М., отбывающая наказание в виде лишения свободы, участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя для участия в деле не направила.
Представители начальника ФБУ ... УФСИН по ЧР пояснили суду, что считают заявление необоснованным по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Марковой Т.М. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Марковой Т.М., возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда первой инстанции в полной мере отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей... вне исправительной колонии, может быть разрешен один краткосрочный выезд в год за пределы исправительных учреждений для свидания с ними на срок до пятнадцати суток.
Формулировка данной статьи позволяет сделать вывод, что разрешение данного выезда является правом, а не обязанностью администрации.
В силу требований ч.6 ст.97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.
Маркова Т.М. была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (3 эпизода), 159 ч. 2 (2 эпизода), ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 1 (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
30 июня 2009 года Маркова Т.М. прибыла в учреждение ФБУ ... ФБУ УФСИН по Чувашской Республике, а 25 мая 2010 года она обратилась с заявлением о разрешении выезда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маркова Т.М. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет устные замечания за несоблюдение правил внутреннего распорядка и правил передвижения по территории учреждения, имеет одно нарушение установленного режима содержания, взыскание не снято. Вину в преступлении по приговору суда не признала. Имеет исполнительные листы на сумму ... рублей, от добровольного погашения иска категорически отказалась.
Принимая во внимание требования ст.97 УИК РФ и учитывая приведенные выше обстоятельства дела, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции по делу обоснованным.
Суд первой инстанции учел все имеющие значение для дела обстоятельства: характер и степень тяжести совершенного Марковой Т.М. преступления, отбытый срок - менее года, личность и поведение осужденной, и с учетом всех обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о законности отказа администрации ФБУ ... УФСИН по ЧР в выезде за пределы исправительного учреждения.
Как усматривается из кассационной жалобы заявителя, Маркова Т.М. полагает, что в рассмотрении дела должен был участвовать прокурор. Между тем, данный довод не основан на законе.
Согласно ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Приказом Генерального прокурора РФ от 02 декабря 2003 г. №51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» также не предусмотрено обязательное участие прокурора при рассмотрении данной категории дел.
Кроме того, Маркова Т.М. ссылается в жалобе, что не была обеспечена ее явка в суд, не рассмотрены ходатайства о доставке ее в суд, по результатам их рассмотрения не вынесены определения.
Оценивая данный довод, судебная коллегия исходит из следующего.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривает возможности доставки осужденных для целей участия в рассмотрении гражданского дела. В данной ситуации Маркова Т.М. вправе была изложить свои объяснения в письменном виде и, приложив все необходимые доказательства, направить их в суд.
Законом также предусмотрена возможность ведения дел в суде через представителя.
Что касается ходатайств заявителя об обеспечении ее доставления в суд, данный вопрос нашел свое отражение в судебном решении. Суд первой инстанции признал возможным рассмотрение дела в отсутствие Марковой Т.М.
Ссылка в жалобе, что судом не исследованы обстоятельства дела, в частности, наличие дочери..., безосновательна.
Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Марковой Т.М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка