Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Дмитриевой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дубининой Р.Л.,

с участием прокурора Обихода И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Ржева и по апелляционному представлению Ржевского межрайонного прокурора

на решение Ржевского городского суда Тверской области от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации города Ржева к Леонтьевой Надежде Ивановне о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, о признании недействительным постановления Администрации города Ржева Тверской области N N от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Администрация города Ржева обратилась в суд с иском к Леонтьевой Н.И. о признании недействительным постановления Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N N, признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности муниципального образования город Ржев Тверской области, находится в составе казны города Ржева. До ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имела статус служебного жилого помещения на основании постановления Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, служебным помещением", и была предоставлена Леонтьевой Н.И. по договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ N N на основании того, что со ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в Администрации города Ржева в должности заместителя Главы администрации города Ржева. Впоследствии, в период работы ответчика в должности заместителя Главы Администрации города Ржева Тверской области, статус служебного помещения со спорной квартиры был снят на основании постановления Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ Леонтьевой Н.И. спорная квартира предоставлена по договору социального найма на основании действовавшего на дату заключения Договора Порядка предоставления, использования и учета служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ржева Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно п. 7.6 которого "при исключении служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда города Ржева Тверской области граждане, зарегистрированные в указанных помещениях, имеют право на заключение договора социального найма жилого помещения". В ходе мониторинга соответствия положениям действующего законодательства Российской Федерации муниципальных правовых актов города Ржева Тверской области, пункт 7.6 Порядка исключен, как несоответствующий положениям главы 7 и главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, постановлением Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N отменено Постановление Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N ввиду нарушения порядка предоставления ответчику жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Леонтьева Н.И. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, не состояла. Издание Администрацией города Ржева постановления от ДД.ММ.ГГГГ N N, а также передача ответчику спорной квартиры по договору социального найма совершены вопреки требованиям действующего жилищного законодательства.

Со ссылкой на положения ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Тверской области от 27 сентября 2005 года N 113-ЗО "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях...", ст. 8 Устава города Ржева Тверской области, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" истец просит признать недействительными постановление Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>", договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенный между Администрацией города Ржева и Леонтьевой Н.И., признать Леонтьеву Н.И. утратившей право пользования названным жилым помещением и выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области.

Определением суда от 04 марта 2021 года удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к производству приняты увеличенные исковые требования, подписанные и поданные 04 марта 2021 года, в которых истец наряду с ранее заявленными требованиями просит признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "О снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>".

Определением суда от 08 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России "Ржевский".

В судебном заседании представитель истца Администрации города Ржева по доверенности Костомарова Я.А. исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Администрация города Ржева не вправе была принимать решение о снятии со спорного жилого помещения статус служебного, поскольку не было оснований, предусмотренных п. 7.2 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Ржева, утвержденного решением Ржевской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N N. Заявление об исключении спорного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда, расторжении договора найма на служебное жилое помещение и заключении договора социального найма ответчик подала через два дня после сложения с себя обязанностей председателя жилищной комиссии Администрации города Ржева, в чью компетенцию, в частности, входит дача рекомендаций главе города Ржева по вопросам присвоения/снятия статуса служебных жилых помещений, предоставления муниципального жилого фонда по договорам служебного и социального найма. Оспариваемый договор социального найма заключен с ответчиком в период действия договора найма служебного жилого помещения, который после издания оспариваемого постановления о снятии со спорного жилого помещения статуса служебного прекращен не был. После прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений в отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований невозможности выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, ответчик подлежит выселению. Вопрос о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма жилищная комиссия не рассматривала. Ответчик в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Леонтьева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Бускина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что истец действует недобросовестно. Администрация действовала на основании тех нормативных актов, которые длительное время применялись. Ответчик была устранена от процедуры принятия решения об исключении жилого помещения из разряда служебных, от процедуры подготовки договора социального найма. Договор социального найма длительное время - почти три года исполнялся, ответчику истец выставлял плату за наем. Когда администрация посчитала, что были допущены ошибки, она обозначила свою позицию, направив требование о расторжении договора, то есть признавая юридическую силу договора. Представитель заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Участвующий в деле прокурор Дмитриева Л.С. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МО МВД России "Ржевский" в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - Администрации города Ржева просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом не были учтены доводы истца о том, что Администрация города Ржева при решении вопроса о снятии статуса служебного жилого помещения ограничена основаниями, установленными местными нормативными правовыми актами, а именно постановлением Главы города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым утвержден Порядок предоставления, использования и учета служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Тверской области. Леонтьева Н.И. обратилась к Главе города Ржева с заявлением по вопросу исключения спорного жилого помещения из состава специализированного муниципального жилищного фонда, расторжении договора найма на служебное помещение и заключения договора социального найма. Визированием Главы города Ржева "Согласовано на комиссию" данное заявление было передано на рассмотрение жилищной комиссии, на заседании которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение рекомендовать Главе города Ржева снять статус служебного жилого помещения со спорного жилья. По мнению автора жалобы, оснований для снятия статуса не имелось, поскольку обстоятельства, которые имели место быть при рассмотрении вопроса жилищной комиссией, как то: нахождение Леонтьевой Н.И. в должности заместителя Главы администрации, отсутствие у нее на праве собственности недвижимого имущества, отсутствие использованного права на приватизацию не являются исключительными, ходатайство работодателя нанимателя жилого помещения также отсутствовало. Апеллянт со ссылкой на разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, полагает неправомерным применение срока исковой давности, поскольку исковое заявление было подано 18 ноября 2020 года и с этого момента срок исковой давности не течет. Как указано в жалобе, при принятии решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения на условиях договора социального найма применению подлежали нормы глав 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Закона Тверской области от 27 сентября 2005 года N 113-ЗО. Леонтьева Н.И. не состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем администрация города Ржева не вправе была принимать решение о заключении с ней договора социального найма. Судом не учтены доводы истца об использовании спорного жилого помещения в качестве служебного и до предоставления его ответчику; не дана оценка тому, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла обязанности председателя жилищной комиссии и знала, что получение при таких обстоятельствах жилого помещения на условиях договора социального найма не соответствует установленной законом процедуре получения жилья по договору социального найма. На дату исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Леонтьева Н.И. не была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, что указывает на неправомерность предоставления спорной квартиры по договору социального найма. По мнению апеллянта, спорный договор социального найма в силу положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку нарушает права граждан, законно признанных нуждающимися в жилых помещениях, а также собственника жилого помещения - муниципального образования. Площадь спорной квартиры почти в 5 раз превышает норму предоставления.

Ржевским межрайонным прокурором Клименченко В.С. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование представления указано, что из представленной выписки из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется только подпись председателя комиссии, невозможно сделать однозначный вывод о том, что члены комиссии приняли решение о снятии статуса служебного со спорного жилого помещения. Жилищной комиссией не принималось решение о заключении с ответчиком договора социального найма. Леонтьевой Н.И. было предоставлено жилое помещение общей площадью 59,7 кв. м, что составляет 5 норм, установленных органом местного самоуправления. Ответчик малоимущей не признавалась, на учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, муниципальным органом не поставлена. Проживание в спорном помещении, оплата за жилое помещение, коммунальные услуги не являются основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Каких-либо положений, позволяющих в случае снятия статуса служебного отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях социального найма, законодательство не содержит. Исключение спорного жилого помещения из числа служебных путем заключения договора социального найма является нарушением порядка предоставления жилых помещений. В представлении критикуется вывод суда о том, что право на заключение договора социального найма возникло у ответчика не в связи с его предоставлением в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переводом в фонд социального использования, поскольку предоставление ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма нарушает права неопределенного круга лиц, может повлечь необоснованное отчуждение объекта недвижимости из муниципального жилого фонда. Прокурором критикуется вывод суда об оспоримости сделки и применение срока исковой давности в один год, а также применение срока исковой давности к требованию об оспаривании постановления администрации города Ржева от ДД.ММ.ГГГГ N N. Также, по мнению прокурора, срок исковой давности применению не подлежит, поскольку оспариваемые постановления были приняты бывшим главой города Ржева ФИО18, а с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению полномочий главы города Ржева приступил ФИО19, у которого с указанной даты возникло право на обращение в суд с заявленными требованиями. В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ ответчика с муниципальной службы в настоящее время оснований для занятия ею спорного жилого помещения не имеется.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу ответчик Леонтьева Н.И. критикует их доводы, указывает на законность и обоснованность решения суда, ставит вопрос об оставлении решения суда в силе, апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы истца - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Костомарова Я.А. доводы жалобы поддержала, представитель ответчика по доверенности Бускина Н.М. возражала против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Прокурор Обиход И.Д. в заключении поддержал доводы апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений относительно жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования город Ржев Тверской области, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 59,7 кв. м.

Постановлением исполняющего полномочия Главы администрации города Ржева ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ N N спорное жилое помещение признано служебным жилым помещением.

Распоряжением исполняющего полномочия Главы администрации города Ржева ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ N N Леонтьева Н.И. принята на муниципальную службу города Ржева и назначена исполняющим обязанности заместителя Главы администрации города Ржева Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением исполняющего полномочия Главы администрации города Ржева ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ N N Леонтьева Н.И. назначена на должность муниципальной службы города Ржева заместителем Главы администрации города Ржева с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГN N спорное жилое помещение предоставлено по договору найма служебного помещения Леонтьевой Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ржева в лице исполняющего полномочия Главы администрации города Ржева ФИО20 (наймодатель) и Леонтьевой Н.И. (наниматель) заключен Договор найма служебного жилого помещения N N, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Согласно п.п. 2, 4 п. 1 названного Договора жилое помещение предоставляется по договору найма служебного помещения в связи с трудовыми отношениями с Администрацией города Ржева Тверской области на срок трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Н.И. обратилась к Главе города Ржева с заявлением о решении вопроса об исключении спорного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда города Ржева Тверской области, расторжении договора найма служебного помещения, заключении договора социального найма. На данном заявлении главой администрации проставлена виза: "Согласовано на комиссию".

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилищная комиссия рекомендовала главе города Ржева Тверской области снять статус служебного жилого помещения с квартиры <адрес>.

Постановлением Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N снят статус служебного жилого помещения с квартиры <адрес>, снят.

Постановлением Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N постановлено предоставить Леонтьевой Н.И. (состав семьи 1 человек) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п.1); отделу ЖКХ администрации города Ржева заключить с Леонтьевой Н.И. договор социального найма на указанное жилое помещение (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ржева Тверской области в лице Главы администрации города Ржева ФИО18 (наймодатель) и Леонтьевой Н.И. (наниматель) заключен Договор социального найма жилого помещения N N, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Н.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства.

Постановлением и.о. заместителя главы Администрации города Ржева ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ N N отменено постановление Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>" как незаконное в связи с нарушением порядка предоставления Леонтьевой Н.И. жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 168, 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, от 29 сентября 2015 года N 43, положениями муниципального правового акта в редакции на момент его применения - Порядком предоставления, использования и учета служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ржева Тверской области, утвержденным постановлением главы города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, суд первой инстанции пришел к выводу, что перевод служебного жилого помещения, занимаемого ответчиком, в жилищный фонд социального использования не противоречит федеральному законодательству, истцом по данному требованию пропущен срок исковой давности; отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными постановления Администрации города Ржева Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N и договора социального найма жилого помещения, признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое право на жилое помещение возникло у ответчика не в связи с его предоставлением в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переводом служебного жилого помещения в фонд социального использования, что свидетельствует об оспоримости недействительной сделки, срок исковой давности по которой, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодека Российской Федерации, также пропущен истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при соблюдении процессуальных норм, сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.