Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2957/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2957/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Матосовой В.Г., Пономаревой М.Ю.
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Борщенко ФИО12, Егоренковой ФИО13 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Борщенко Я.В.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы солидарно с ФИО11 ФИО14, Егоренковой ФИО15 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность наследодателя Борщенко ФИО16 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 458,67 руб., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 581,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 234,98 руб.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения Борщенко Я.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности наследодателя в размере 137 458,67 руб. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и 308 581,20 руб. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Борщенко ФИО17 заключены кредитные договоры, по которым заемщику предоставлен лимит кредитования 100 000 руб., срок возврата кредита до востребования под 37% годовых, погашение задолженности осуществляется минимальными платежами, платежный период 25 дней (кредит от ДД.ММ.ГГГГ) и кредит 150 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев под 37,5% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в сумме 6470 руб. (кредит от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по возврату полученных сумм займа Борщенко В.Л. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Борщенко В.Л. умер. Задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 458,67 руб. и 308 581,20 руб. соответственно. Поскольку по долгам наследодателя отвечают наследники, истец просил взыскать указанную задолженность с наследников заемщика, возместить судебные издержки в размере 3949,17 руб. и 6285,81 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Егоренкова Л.А.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Борщенко Я.В., Егоренкова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещение которых суд признал надлежащим.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Борщенко Я.В., ею подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения.
Представитель ПАО КБ "Восточный", Егоренкова Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Выслушав пояснения Борщенко Я.В., проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что между ПАО КБ "Восточный" и Борщенко B.Л. заключены два кредитных договора, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования 100 000 руб., срок возврата кредита до востребования, под 37% годовых, погашение задолженности осуществляется минимальными платежами, платежный период 25 дней и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., сроком на 60 месяцев под 37,5% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в сумме 6470 руб.
Банк исполнил свои обязательства по договорам, предоставив заемщику кредит в установленном размере.
ДД.ММ.ГГГГ Борщенко B.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками Борщенко В.Л. являются его супруга Егоренкова Л.А. и дочь Борщенко Я.В.
Обращаясь в суд с указанным иском и, предъявляя требование к наследникам, ПАО КБ "Восточный" указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность:
- по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 458,67 руб., в том числе, 85673,73 руб. задолженность по основному долгу, 51784,94 руб. задолженность по процентам;
- по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 581,20 руб., в том числе, 143 421,38 руб. задолженность по основному долгу, 165 159,82 руб. задолженность по процентам.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами дела подтверждается, что наследственное дело открыто нотариусом Романенко Е.В., номер дела 139/16.
Разрешая спор, установив, что наследниками умершего Борщенко B.Л. являются дочь Борщенко Я.В. и супруга Егоренкова Л.A. в равных долях, наследство принято ими (выданы свидетельства о праве на наследство по закону), стоимость наследственного имущества превышает размер требований кредитора, иные лица наследство не принимали, суд, признав верным расчет задолженности, произведенным в соответствии с положениями договоров и тарифными ставками, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Борщенко Я.В., Егоренковой Л.A. задолженности наследодателя по кредитным договорам в размере 137 458,67 руб. и 308 581,20 руб. в солидарном порядке.
Расходы истца по оплате госпошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 3949,17 руб. и 6285,81 руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит верными выводы суда в части взыскания с ответчиков задолженности по долгам наследодателя, вместе с тем не может согласиться с выводом суда о взыскании с Борщенко Я.В. задолженности в указанном истцом размере, поскольку вывод суда о том, что ответчики приняли наследство в равных долях, стоимость наследственного имущества превышает размер требований кредитора, не соответствует материалам дела.
Материалами дела подтверждается, следует из наследственного дела, что наследниками умершего Борщенко В.Л. являются его супруга Егоренкова Л.А. и дочь Борщенко Я.В., которые приняли наследство в виде 1/4 доли жилого дома.
При этом Борщенко Я.В. приняла наследство в размере 2/3 доли от 1/4 доли принадлежащей умершему Борщенко В.Л. в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Егоренкова Л.А. - в размере 1/4 доли.
Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 715478 руб., стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей наследодателю на день открытия наследства, составляет 178867,50 руб., соответственно, стоимость перешедшего наследственного имущества Борщенко Я.В. в размере 2/3 доли от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 119245 руб.
Таким образом, судом первой инстанции в нарушение норм материального права, не дана оценка стоимости перешедшего Борщенко Я.В. по наследству имущества, тогда как, в силу действующего законодательства, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 458,67 руб. и 308 581,20 руб. соответственно, нельзя признать законным, оно подлежит изменению, с Борщенко Я.В. подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего ей имущества, в сумме 119245 руб.
Довод жалобы Борщенко Я.В. о её ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается, что о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещалась судом надлежащим образом, по адресу её регистрации: <адрес>, судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика. Судебные извещения были заблаговременно направлены ответчику по месту её регистрации и жительства по адресу: <адрес>. Как следует из отметки почтового отделения, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 108, 137). Доказательств невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал её извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что нельзя расценивать как нарушение процессуальных прав.
Довод жалобы Борщенко Я.В. о пропуске срока исковой давности, о том, что исчисление трехлетнего срока необходимо исчислять с последнего платежа по кредитным договорам, не может повлечь отмену принятого по делу решения суда, поскольку, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из протокола судебного заседания от 11.08.2020, Борщенко Я.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не было сделано заявлений о пропуске прокурором срока исковой давности суду первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, он не может ссылаться на пропуск срока исковой давности.
Довод жалобы о нахождении в служебной командировке также не может повлечь отмену решения суда, поскольку приложенные Борщенко Я.В. к апелляционной жалобе приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, безусловным доказательством нахождения в командировке не являются, поскольку отметок о прибытии и убытии в командировку в указанные населенные пункты и в указанное время не содержат.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в части взыскания с Борщенко Я.В. задолженности по кредитным договорам умершего Борщенко В.Л., расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Борщенко Я.В. удовлетворить частично.
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2020 года изменить в части взыскания с Борщенко Я.В. задолженности и в части взыскания с Егоренковой Л.А. госпошлины.
Взыскать с Борщенко ФИО19 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность наследодателя Борщенко ФИО20 по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119245 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3584,90 руб.
Взыскать с Егоренковой ФИО21 в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6650.08 руб.
В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
