Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-2957/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Белодедовой Т.К.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Малыхину Вячеславу Валентиновичу, Малыхиной Людмиле Станиславовне о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Малыхина Вячеслава Валентиновича, Малыхиной Людмилы Станиславовны на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2020 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Малыхина Вячеслава Валентиновича, Малыхиной Людмилы Станиславовны в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с 01 ноября 2016 г. по 01 апреля 2019 г. в связи с неуплатой арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленным для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г<адрес>, в размере 502 957 (пятьсот две тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования "город Курск" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 8 229 (восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.
В остальной части иска Комитету по управлению имуществом Курской области отказать.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Малыхина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с указанным иском к Малыхину В.В. и Малыхиной Л.С., в котором просил взыскать в его пользу с ответчиков неосновательное обогащение в виде недополученной арендной платы за период с 01 апреля 2016 г. по 01 апреля 2019 г. в сумме 986 357, 7 руб., а также проценты за период с 30 марта 2019 г. по 10 ноября 2019 г. в сумме 45014,4 руб., продолжив начислять проценты по день фактической уплаты задолженности. В обоснование своих требований Комитет указал, что в соответствии с договором аренды N 1460-08ф от 17 июля 2008 г. ответчикам был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2218 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> для завершения строительства универсального магазина с предприятием общественного питания на срок с 21 апреля 2008 г. по 17 ноября 2008 г. На указанном земельном участке ответчиками возведено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1758,9 кв.м, принадлежащее им на праве общей долевой собственности. Однако права на земельный участок надлежащим образом не оформлены. Ссылаясь на положения земельного законодательства (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ)), налогового законодательства (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), истец полагает, что использование ответчиками земельного участка без правовых оснований влечет их неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативно-правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2020 г. постановлено о частичном удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом Курской области исковых требований.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11 июня 2020 г. исправлена ошибка, допущенная в резолютивной части решения от 22 мая 20120 г., а именно абзац 2 резолютивной части указанного решения изложен в следующей редакции:
"Взыскать в солидарном порядке с Малыхина Вячеслава Валентиновича, Малыхиной Людмилы Станиславовны в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с 01 ноября 2016 г. по 01 апреля 2019 г. в связи с неуплатой арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленным для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 452 590 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования "город Курск" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 7 725 (семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 90 (девяносто) копеек".
В апелляционной жалобе Малыхин В.В. и Малыхина Л.С., просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В суд апелляционной инстанции ответчик Малыхина Л.С., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась. Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, извещенные о слушании дела, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 45 минут 26 ноября 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобе, материалам дела, не имеется.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 19 мая 2008 г. N 01-18/1144 17 июля 2008 г. с индивидуальным предпринимателем Малыхиной Л.С. был заключен договор N 1460-08ф аренды, в соответствии с которым ИП Малыхиной Л.С. (арендатор) предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов (кадастровый номер N), площадью 2210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства универсального магазина с предприятием общественного питания на срок с 19 мая 2008 г. по 18 ноября 2008 г. (л.д. 35-36).
В соответствии с условиями договора аренды N 1460-08ф от 17 июля 2008 г. на земельном участке с кадастровым номером <адрес> арендатором было возведено нежилое трехэтажное здание лит. Б, площадью 1758,9 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, введенное в эксплуатацию в соответствии с разрешением N ru46302000-380 от 19 ноября 2008 г. Указанное здание зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ответчиками Малыхиным В.В. и Малыхиной Л.С., о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись от 20 января 2009 г. N 46-46-01/121/2008-598 (л.д. 37).
Согласно постановления администрации г. Курска N 3354 от 30 ноября 2007 г. в редакции постановлений администрации г. Курска от 14 ноября 2008 г. N 1993, от 14 июня 2012 г. N 2087 универсальному магазину с предприятием общественного питания и блоком обслуживания по ул. Пучковка с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: <адрес>
Постановлением администрации г. Курска N 1949 от 04 июня 2012 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с "под строительство аптеки" на "для эксплуатации универсального магазина с предприятием общественного питания и блоком обслуживания" (л.д. 38).
На основании заявлений ответчиков как собственников нежилого здания от 15 июня 2019 г. Комитетом по управлению имуществом Курской области проведены мероприятия по образованию земельного участка под зданием путем раздела существующего земельного участка с кадастровым номером N В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/893/1 от 16 июля 2019 г. предварительно согласовано предоставление ответчикам земельного участка площадью 1300 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 19Е, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N После чего 19 сентября 2019 г. вновь образованный, в результате раздела земельного участка с кадастровым N, земельный участок площадью 1300 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (л.д. 88-91).
В соответствии с постановлением администрации г. Курска N 113 от 24 января 2020 г. по заявлению ответчиков Малыхина В.В. и Малыхиной Л.С. от 30 октября 2019 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с "под строительство аптеки" на "Магазины. Общественное питание. Гостиничное обслуживание. Бытовое обслуживание".
В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Формами оплаты за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Комитет по управлению имуществом Курской области, заявляя иск к ответчикам Малыхиным Л.С. и В.В., ссылался на отсутствие документально оформленного правоотношения с ответчиками, как собственниками нежилого здания, по использованию земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2218 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, нарушение ответчиками принципа платности землепользования и соответственно неосновательном обогащении ответчиков на сумму неуплаченной арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с 01 апреля 2016 г. по 01 апреля 2019 г.
Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями нормативно - правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а именно: Закона Курской области от 28 декабря 2007 г. N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", постановления Администрации Курской области от 27 марта 2017 г. N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов", постановления администрации Курской области от 18 декабря 2008 г. N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", учитывая принцип платности землепользования, установленный п. 1 ст. 65 ЗК РФ, основывался на представленных сторонами доказательствах, из которых следует, что Малыхины В.В. и Л.С. в спорный период времени пользовались земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберегли денежные средства, причитающиеся Курской области в качестве арендной платы.
Является правильным и вывод суда о том, что после расширения дороги общего пользования по ул. Пучковка г. Курска часть земельного участка с кадастровым номером N вошла в границы земельного участка, используемого под дорогу, в связи с чем с момента окончания работ по расширению дороги общего пользования по <адрес> ответчики Малыхины Л.С. и В.В. не могли пользоваться всей площадью спорного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. <адрес>, так как его фактическая площадь уменьшилась на 927 кв.м. (согласно заключения кадастрового инженера).
В связи с чем, суд при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца обоснованно руководствовался площадью земельного участка с кадастровым номером N - 1300 кв.м, образованного 19 сентября 2019 г. в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N и пришел к выводу, что с Малыхиной Л.С. и Малыхина В.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 ноября 2016 г. по 01 апреля 2019 г. в размере 452 590 руб.
При этом Ленинский районный суд г. Курска, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, дату подачи искового заявления, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за период 01 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики при отсутствии заключенного между сторонами договора аренды не имели возможности вносить арендную плату за использование земельного участка в пределах площади занимаемой принадлежащим им нежилым зданием, основанием влекущим отмену вынесенного судебного постановления не являются. Поскольку отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.
Ссылка в жалобе на положения статьи 10 ГК РФ, недобросовестные действия истца, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку какие-либо объективные данные о том, что истец действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о завышенной кадастровой стоимости спорного земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью и о нарушении прав ответчиков как плательщиков арендной платы за пользование земельным участком, исчисляемой из его кадастровой стоимости, на законность вынесенных судебного постановления не влияют.
Так, в апелляционной жалобе Малыхин В.В. и Малыхина Л.С. ссылаются на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 июля 2012 г. N П/324 в Курской области, при управлении Росреестра по Курской области N 184 от 30 июня 2020г., в соответствии с которым была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 2 418 000 руб., установленной в отчете N 03/06/20.
Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Ответчики обратились с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в 2020 г. (заявление Малыхина В.В. от 09 июня 2020 г. N 3357), решением комиссии при Управлении Росреестра по Курской области от 30 июня 2020 г. N 184 новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена на 19 февраля 2020 года.
Таким образом, поскольку исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Малыхиным В.В. и Л.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2016 г. по 01 апреля 2019 г., были заявлены до установления новой кадастровой стоимости земельного участка, соответственно ее стоимость при расчете арендной платы за указанный период применению не подлежит.
Судебная коллегия, проанализировав в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 мая 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вячеслава Валентиновича, Малыхиной Людмилы Станиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
