Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 года №33-2957/2020

Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-2957/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-2957/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания ФИО1
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда от <дата> возвращена со всеми приложенными к нему документами,
установил:
решением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> исковые требования ОАО "Махачкалатеплосервис" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) удовлетворены.
ФИО2, не согласившись с принятым решением, подал на неё апелляционную жалобу.
Определением судьи от <дата> указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, ФИО2 предложено в срок до <дата> устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи от <дата>, которое просит отменить ФИО2 по доводам частной жалобы, апелляционная жалоба возвращена ФИО2 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению на <дата> в 9 час. 20 мин. единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
До рассмотрения частной жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан из Кировского районного суда г.Махачкалы поступил запрос о возврате настоящего дела в связи с подачей ФИО2 частной жалобы на определение суда от <дата>, которым частная жалоба ФИО2 на определение суда от <дата> об отказе в принятии встречного искового заявления оставлена без движения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с абзацем 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последней апелляционной жалобой.
В связи с вышеизложенным суд считает невозможным приступить к рассмотрению частной жалобы ФИО2, а потому полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об обжаловании ФИО2 определения суда от <дата> и восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии со ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску ОАО "Махачкалатеплосервис" к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) возвратить в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для выполнения в отношении частной жалобы ФИО2 на определение суда от <дата> требований, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать