Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года №33-2957/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-2957/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Бережновой О.Н., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года, которым по делу по иску Иванова Д.Д. к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о понуждении к заключению договора,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Иванова Д.Д. к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о понуждении к заключению договора - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения истца Иванова Д.Д., представителя ответчика Шмидт П.А., судебная коллегия
установила:
Иванов Д.Д. обратился с иском к ПАО "Якутскэнерго" о понуждении к заключению договора, ссылаясь на то, что письмом от 04.03.2020 он обратился с жалобой к генеральному директору ПАО "Якутскэнерго" А. о нарушении прав потребителя, с просьбой провести служебную проверку в связи с уклонением от заключения договора энергоснабжения по его заявлению от 19.07.2017. Письмом от 13.03.2020 истцу отказали в проведении служебной проверки по факту незаключения договора по его заявке N ... от 19.07.2017 в установленный законом 30-дневный срок, со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска. Указывая, что спор о незаконном уклонении от заключения договора не относится к подсудности мировых судов, истец полагает, что данный спор мировым судом не рассматривался. В связи с чем, просил суд обязать ответчика заключить договор на энергоснабжение с момента истечения 30 дней с момента подачи заявки N ... от 19.07.2017.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о признании договора с сетевой организацией заключенным с 20.08.2017 и разъяснить истцу о его праве обращения в мировой суд о пересмотре решения.
В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание, что исходя из установленного законом обязательности заключения договора энергоснабжения для сетевой организации, суд обязан был признать договор заключенным с момента истечения 30-дневного срока подачи заявки от 19.07.2017, и именно нарушение данного срока предоставления проекта Договора со стороны сетевой организации повлекло затем начисление пени, штрафов за бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Из приведенного положения закона следует, что судебной защите подлежит только действительное право заявителя и только в том случае, если имелось нарушение этого права со стороны ответчика. Таким образом, при рассмотрении исковых требований и распределения бремени доказывания между сторонами на истца возлагается обязанность представить доказательства принадлежности ему права и факта нарушения данного права ответчиком.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец письмом от 04.03.2020 вх. N ... обратился с жалобой к генеральному директору ПАО "Якутскэнерго" А. с просьбой провести служебную проверку в связи с уклонением от заключения договора энергоснабжения по его заявлению от 19.07.2017. В данной жалобе ссылается на решение мирового судьи от 02.07.2019, по которому с него взыскали .......... руб. за бездоговорное потребление электроэнергии.
Письмом от 13.03.2020 генеральный директор ПАО "Якутскэнерго" А. отказал в проведении служебной проверки со ссылкой на решение мирового судьи от 02.07.2019.
Решением мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска от 02.07.2019 исковые требования Иванова А.А. к ПАО "Якутскэнерго" оставлены без удовлетворения. По указанному делу, Иванов обратился с иском, указывая на то, что в нарушение федерального закона ПАО "Якутскэнерго" несвоевременно осуществило технологическое подключение энергопринимающих устройств. Просил суд признать незаконным нарушение ответчиком срока технологического подключения, признать акты нарушения незаконными и недействительными.
По вышеуказанному делу мировым судьей было установлено, что Иванову Д.Д., С. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок. 19.07.2017 Иванов обратился в ПАО "Якутскэнерго" с заявкой N ... на переоформление документов по технологическому присоединению. Между тем, каких-либо документов Ивановым Д.Д. до обращения с указанной заявкой оформлено не было. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что истцом не были соблюдены обязательные требования, предъявляемые к заключению договора энергоснабжения, договор энергоснабжения между сторонами на основании заявки от 19.07.2017 не был заключен, с связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований о признании актов незаконными, перерасчете, и удовлетворил встречный иск о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
В рамках настоящего дела в суде первой инстанции, истец снова просил суд обязать ответчика заключить договор на энергоснабжение по заявке от 19.07.2017.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. 539 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, истцом не были соблюдены обязательные требования, предъявляемые к заключению договора энергоснабжения, договор энергоснабжения между сторонами на основании заявки от 19.07.2017 не был заключен, ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, факт уклонения ответчика от заключения договора энергоснабжения не установлен.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятых судебного акта в суде апелляционной инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной интерпретации фактических обстоятельств дела, что также не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
Между тем, в апелляционной жалобе истцом, по сути, заявлены новые исковые требования о признании договора заключенным с 20.08.2017, которые не были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и соответственно судебной коллегией не принимаются во внимание.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова Д.Д.
Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.А. Кычкина
О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка