Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-2957/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-2957/2019
Судья Карташова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Ивченкова Александра Григорьевича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ивченкова Александра Григорьевича к Бодровой Галине Романовне об обязании освободить самовольно захваченный земельный участок, об обязании ответчика перенести границы помещений объекта капитального строительства (дома) согласно системе координат МСК 33, а именно точки Н1, Н2,Н3,Н4,Н5,Н6, восстановить до границ точек Н1,Н6 земельного участка, принадлежащего истцу Ивченкову А.Г., путем переноса стены; признании реконструкции квартиры N**** неправомерной в части пристройки площадью 16,1 кв.м., обязании ответчика восстановить границы объекта капитального строительства до возведения пристройки.
Исковые требования Бодровой Галины Романовны к администрации Петушинского района Владимирской области о сохранении помещений квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу: ****, площадью 37,7 кв.м в реконструированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения ответчика (истца) Бодровой Г.Р. и её представителя Бахолдиной Л.Б., возражавшей против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ивченков А.Г. обратился в суд с иском к Бодровой Г.Р., в котором просит:
- обязать ответчика перенести границы помещений объекта капитального строительства (дома) согласно системе координат МСК 33, а именно точки Н1, Н2,Н3,Н4,Н5,Н6, восстановить до границ точек Н1,Н6 земельного участка, принадлежащего истцу Ивченкову А.Г., путем переноса стены;
-признать реконструкцию квартиры N**** неправомерной в части пристройки площадью 16,1 кв.м,
-обязать ответчика восстановить границы объекта капитального строительства до возведения пристройки.
В обоснование иска указано, что Ивченков А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного в д. ****. В 2018 году ответчик Бодрова Г.Р. инициировала действия, направленные на реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения и сохранение его в реконструированном состоянии. Согласно экспертному заключению ООО Фирма "Гео" от 23.10.2018 часть помещений жилого дома, принадлежащая Бодровой Г.Р., расположена на земельном участке с кадастровым номером ****, принадлежащем на праве собственности Ивченкову А.Г., в связи с чем действиями ответчика нарушены его права собственника земельного участка.
Бодрова Г.Р. обратилась в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование указано, что она является собственником вышеуказанного имущества. Ранее собственниками дома N**** являлись истец Бодрова Г.Р., которой принадлежала 1/7 доли в праве собственности на дом, и **** Л.Н. - собственник 6/7 доли. На основании мирового соглашения, заключенного между истцом и **** Л.Н., утвержденного определением Петушинского районного суда от 19 ноября 2009 года, был прекращен режим общей долевой собственности сторон на домовладение N****, жилой дом был разделен между сторонами, в собственность истца Бодровой Г.Р. выделены помещения двух пристроек площадью 23,6 кв.м и 13,10 кв.м. В связи с тем, что выделенное истцу помещение дома относилось к категории нежилых истец приняла решение о его реконструкции. В результате произведенных строительных работ в квартире появилась жилая комната площадью 21,3 кв.м, кухня площадью 16,4 кв.м, а также пристройка площадью 6,1 кв.м Лит.А, тем самым площадь спорной квартиры стала составлять 37,7 кв.м, что на один метр превышает прежнюю площадь. В администрации Петушинского района истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, поскольку реконструкция спорной квартиры N**** была уже произведена. В настоящее время собственником квартиры N**** по данному же адресу является Ивченков А.Г. Указано, что произведенные ею работы по реконструкции квартиры N**** не нарушают законные права и интересы собственника квартиры N**** Ивченкова А.Г.
Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Истец Ивченков А.Г., являясь также третьим лицом по иску Бодровой Г.Р. к администрации Петушинского района, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Его интересы в суде представлял по доверенности Епифанов А.А., который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Согласился с проведенной по делу строительно-технической экспертизой. В удовлетворении иска Бодровой Г.Р. просил отказать.
Ответчик Бодрова Г.Р., являясь истцом по иску к администрации Петушинского района, и ее представитель Бахолдина Л.Б. в удовлетворении иска Ивченкова А.Г. просили отказать, исковые требования Бодровой Г.Р. поддержали. Пояснили, что Ивченков А.Г. в 2014 году начал реконструкцию своей половины дома, не поставив об этом в известность Бодрову Г.Р. Помещение Лит.а2 принадлежало Бодровой Г.Р., но его сломал Ивченков А.Г., без ведома Бодровой Г.О. сломал крышу и пристройку лит. Г, в результате чего она вынуждена была реконструировать кухню. Считают, что своим иском Ивченков А.Г. лишает Бодрову Г.Р. права собственности на строения.
Ответчик по иску Бодровой Г.Р. - администрация Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Третьи лица - ООО Фирма "Гео", Управление Федеральной службы государственной регистрации, и кадастра и картографии по Владимирской области, Комитет по управлению имуществом Петушинского района надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ивченков А.Г. просит отменить решение суда, полагая его незаконным. Считает, что суд при вынесении решения руководствовался показаниями свидетеля **** А.А., не принимая во внимание заключения экспертов. Выражает несогласие с выводами суда относительно площади увеличенных помещений (в общей сложности 43,7 кв. м, что на 7 кв.м превышает площадь помещений до реконструкции). Суд необоснованно принял во внимание доводы Бодровой Г.Р. о том, что Ивченков А.Г. произвел реконструкцию своих помещений без ведома Бодровой Г.Р., в данном случае между соседями была достигнута устная договоренность, из которой следует, что взамен написания завещания в будущем на Ивченкова А.Г. Бодрова Г.Р. просила его произвести реконструкцию и ремонт части дома. Выражает несогласие с тем, что сарай лит. Г. отнесен к объектам с неопределенной принадлежностью, все договоренности прежних владельцев являются ничтожными, что прямо относится к совместному использованию каких-либо объектов недвижимости по смежной границе участков. Показания свидетеля **** А.А. не могут являться доказательством по делу, поскольку данный свидетель продала Ивченкову А.Г. свою квартиру в дер. ****, в связи с чем не могла находиться в деревне в период производства строительных работ. Судом постановлено решение без получения документов от администрации Петушинского района. Выводы суда, изложенные в решении, носят противоречивый характер, а именно, суд пришел к выводу о том, что право собственности Ивченкова А.Г., безусловно, нарушается наличием на его земельном участке строения, принадлежащего Бодровой А.Г., в связи с чем его права подлежат защите, однако отказал в защите нарушенного права. Между тем, согласно заключению экспертов ООО "Судебная экспертиза и оценка" от 17.07.2019 N 223/16.1 эксперт дал положительный ответ на вопрос относительно возможности переноса стены в соответствии с требованиями Ивченкова А.Г.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Ивченкова А.Г., представителя ответчика по иску Бодровой Г.Р. - администрации Петушинского района Владимирской области, представителей третьих лиц ООО Фирма "Гео", Управления Федеральной службы государственной регистрации, и кадастра и картографии по Владимирской области, Комитета по управлению имуществом Петушинского района, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не
знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 ст.222 ГК РФ).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст.222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст.222 ГК РФ)
Из материалов дела следует, что Ивченков А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, общей площадью 857 кв.м, а также квартиры N1, расположенной по этому же адресу.
Бодрова Г.Р. является собственником квартиры общей площадью 36,7 кв.м, расположенной по адресу: **** и земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 576 кв.м по этому же адресу.
Ранее собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ****, на праве общей долевой собственности являлись Бодрова Г.Р. и **** Л.Н.
Определением Петушинского районного суда от 19.11.2009 (т.1 л.д. 70) было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Бодровой Г.Р. к **** Л.Н. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, в соответствии с которым:
- прекращен режим общей долевой собственности **** Л.Н.и Бодровой Г.Р. на домовладение N****;
- разделен между сторонами жилой дом, находящийся по адресу: **** в следующем порядке:
- в собственность **** Л.Н. выделена часть здания согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 31.10.2006, являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего определения, состоящего из основного строения (Лит. А), состоящего из жилой комнаты площадью 30,8 кв.м и пристройки (Лит. а1) площадью 9,5 кв.м,
- в собственность Бодровой Г.Р. выделена часть здания согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 31.10.2006, являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего определения, состоящего из помещения пристройки (Лит. а) площадью 23,6 кв.м и помещения пристройки (Лит. а2) площадью 13,10 кв.м;
- раздел произведен без доплат и компенсаций;
- переоборудование переданных сторонам в собственность частей здания производится сторонами в следующем порядке:
- Бодрова Г.Р. обязана установить входную дверь в комнату площадью 30,8 кв.м (Лит.А), продлить помещение пристройки (Лит.а1) и установить в ней входную дверь.
- **** Л.Н. обязана возместить Бодровой Г.Р. расходы по строительству пристройки, установлению дверей и приобретения строительных материалов в сумме 29 551 рублей.
На основании указанного определения Петушинского районного суда от 19 ноября 2009 года Бодрова Г.Р. зарегистрировала свое право собственности и стала собственником квартиры, общей площадью 36,7 кв.м, расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2010 года.
Согласно кадастровому паспорту помещения, техническому плану и поэтажному плану от 17 декабря 2009 года общая площадь строения, расположенного по адресу: **** составляла 36,7 кв.м (т.1 л.д.227-232).
Данная площадь также указана в сведениях из ЕГРН на 12 июля 2017 года.
Из материалов дела также следует, что Бодровой Г.Р. произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры, в результате которой площадь спорной квартиры стала составлять 37,7 кв.м, что на один метр превышает прежнюю площадь 36,7 кв.м.
В результате произведенных Бодровой Г.Р. строительных работ в принадлежащей ей квартире была образована жилая комната площадью 21,3 кв.м, кухня площадью 16,4 кв.м, а также пристройка площадью 6,1 кв.м Лит.А, тем самым площадь спорной квартиры стала составлять 37,7 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом от 09 июня 2017 года, в котором указано, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ****2, составляет 37,7 кв.м, в том числе: жилая 21,3 кв.м, подсобная 16,4 кв.м (т.1 л.д.76-77).
Бодровой Г.Р. в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу: **** администрацией Петушинского района 28.08.2018 было отказано, поскольку реконструкция квартиры уже произведена (т.1л.д.221).
Из представленного суду экспертного заключения ООО Фирма "Гео" от 23.10.2018, изготовленного по запросу стороны истца Ивченкова А.Г., следует, что объект капитального строения расположен на двух земельных участках с кадастровым номером **** и с кадастровым номером ****.
Исходя из полученных данных, эксперт пришел к выводу, что часть помещений жилого дома, принадлежащая Бодровой Г.Р., расположена на земельном участке с кадастровым номером **** (приложение 7 стр. 14 заключения). Соответственно в этой части границы земельного участка с кадастровым номером **** не соответствуют ранее учтенным и внесенным в ГКН (т.1л.д.41-59).
Согласно заключению судебной экспертизы N 71/19 от 17 апреля 2019 года, проведенной ООО "Судебная экспертиза и оценка" (т.2 л.д.37-57):
1) жилой дом N**** представляет собой одноэтажное строение с мансардным этажом. В исследуемом жилом доме произведена реконструкция по сравнению с данными технического паспорта БТИ по состоянию на 31.10.2006;
2) на момент экспертного осмотра в соответствии с определением о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения Петушинского районного суда от 19.11.2009 жилой дом N**** разделен в натуре;
3) произведенная реконструкция в исследуемом жилом доме заключается в следующем (в сравнении с техническим планом БТИ):
часть дома собственника Ивченкова А.Г.:
- в помещении N1 демонтирована печь, смонтирована деревянная лестница на мансардный этаж;
- демонтирована холодная пристройка лит.а1, вдоль правой стены жилого дома, возведена пристройка с размещенными в нем помещениями санузла, кухни и прихожей;
-снесен сарай лит.Г, на его месте возведен новый сарай;
часть дома собственника Бодровой Г.Р.:
- демонтирована холодная пристройка лит.а2;
- на месте холодной пристройки возведена пристройка с помещением N1 кухней, площадью 16,4 кв.м, имеющим общую стену с вновь возведенным сараем собственника Ивченкова А.Г.;
- к помещению N1 кухне площадью 16,4 кв.м пристроено помещение (тамбур) с входной лестницей.
Кроме того, заключением ООО "Судебная экспертиза и оценка" установлено, что из экспертного заключения от 23.10.2018 ООО Фирмы "Гео" следует, что в ходе проведенной реконструкции, пристроенных с задней части к жилому дому: пристройки со стороны помещений собственника Бодровой Г.Р. (помещения N1 кухни площадью 16,4 кв.м) и помещения N2 (сарая) со стороны помещений собственника Ивченкова А.Г., спорные помещения N1 и N2 (нумерация согласно экспертному заключению от 23.10.2018 фирмы ООО "Гео") имеют общую стену.
По результатам обмеров, полученных в ходе экспертного осмотра и данных, имеющихся в экспертном заключении от 23.10.2018 фирмы ООО "Гео", при реконструкции произошло смещение общей стены между помещениями собственников Ивченкова А.Г. и Бодровой Г.Р. в сторону земельного участка Ивченкова А.Г. на 1,65 м; смещение на 2,08 м от границы земельных участков (расстояние между точками Н1 и Н2).
В ходе экспертного осмотра установлено, что спорная стена представляет собой каркасно-обшивную конструкцию, состоящую из стоек и балок из бруса, обшитая со стороны сарая Ивченкова А.Г. деревянными досками, обшитая со стороны помещения кухни Бодровой Г.Р. вагонкой. Перенести спорную стену в сторону уменьшения помещения, занимаемого Бодровой Г.Р. (перенести точки Н2,Н3 до границ точек Н1 в направлении точки Н6 помещения Лит.а2 земельного участка, принадлежащего истцу Ивченкову А.В.) технически возможно. В результате переноса стены помещение N 1 (кухни) уменьшится по ширине с 3,55 м (фактическая ширина на момент экспертного осмотра) до 1,47 м (3,55-2,08=1,47), окно из ПВХ профиля расположенное в помещении собственника Бодровой Г.Р. будет расположено в помещениях, занимаемых собственником Ивченковым А.Г. Таким образом, после переноса стены согласно экспертному заключению от 23.10.2018 ООО Фирма "Гео" у собственника Бодровой Г.Р. образуется помещение, которое из-за малой ширины может использоваться в качестве подсобного помещения либо коридора.
Помещения сарая собственника Ивченкова А.Г. и кухни собственника Бодровой Г.Р. расположены в пристройке к жилому дому, имеющей общую двускатную крышу, сплошную наружную обшивку из сайдинга. Для переноса стены необходимо выполнить следующие работы: снять обшивку со стены из вагонки со стороны кухни, установить каркас для новой стены в помещении кухни собственника Бодровой Г.Р., выполнить обшивку каркаса. Для обеспечения жесткости и устойчивости перекрытия над помещениями собственников Бодровой Г.Р. и Ивченкова А.Г. рекомендуется оставить каркас существующей спорной стены. При переносе стены с полной разборкой конструкции стены необходимо проводить работы с соблюдением требований по технике безопасности с устройством необходимых временных либо постоянных опор под конструктивные элементы.
Перенос границы помещений объекта капитального строительства (дома) согласно системы координат МСК 33 (точки Н1,Н2,Н3,Н4,Н5,Н6), а именно точки Н2,Н3 перенести до границ точек Н1 в направлении точки Н6 помещения Лит.А2 земельного участка, принадлежащего истцу Ивченкову А.Г., путем переноса стены, согласно экспертному заключению от 23.10.2018 фирмы ООО "Гео", с учетом сохранения каркаса существующей спорной стены, либо перенос стены, с полной разборкой конструкции стены проведенный с соблюдением требований по технике безопасности, с устройством необходимых временных либо постоянных опор под конструктивные элементы, не окажет негативного на прочность и устойчивость строительных конструкций, необходимых для того, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Таким образом, перенос границы помещений объекта капитального строительства (дома) согласно системы координат МСК 33 (точки Н1,Н2,Н3,Н4,Н5,Н6), а именно перенос точек Н2,Н3 до границ точек Н1 в направлении точки Н6 помещения Лит.А2 земельного участка, принадлежащего истцу Ивченкову А.Г, путем переноса стены, согласно экспертному заключению от 23.10.2018 фирмы ООО "Гео" соответствует положениям статьи 7 "Требования механической безопасности" 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (10), и возможность внезапного обрушения (частичного или полного) конструкций жилого дома при условии отсутствия внешнего воздействия отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
В ходе экспертного осмотра и изучения документов установлено, что в результате произведенной реконструкции со стороны части дома, занимаемой Ивченковым А.Г., возведен мансардный этаж, возведена деревянная лестница на мансардный этаж из жилой комнаты в лит.А; демонтирована холодная пристройка лит.а1, вдоль правой стены жилого дома, возведена пристройка с размещенным в нем помещениями санузла, кухни и прихожей; снесен сарай лит.Г, на его месте возведен новый сарай.
Согласно определению о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения Петушинского районного суда от 19.11.2009 в собственность **** Л.Н. выделена часть здания, согласно технического паспорта домовладения по стоянию на 31.10.2006, состоящая из жилой комнаты площадью 30,8 кв.м и пристройки (лит.а1) площадью 9,5 кв.м. Таким образом, на момент утверждения мирового соглашения отсутствовал мансардный этаж, а чердак под крышей жилого дома находился в общем пользовании. При устройстве мансардного этажа собственником Ивченковым А.Г. было занято все пространство, расположенной под крышей жилого дома с пристройками, возведенными в ходе реконструкции Ивченковым А.Г. и пристройкой лит.а (согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 31.10.2006), выделенной Бодровой Г.Р. на основании определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения Петушинского районного суда от 19.11.2009. Таким образом, часть помещений мансардного этажа, находящегося в пользовании Ивченкова А.Г., находится над помещениями, находящимися в собственности Бодровой Г.Р.
На момент экспертного осмотра реконструкция заключалась в возведении вместо демонтированной пристройки лит.а2 (согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 31.10.2006) пристройки помещением N1 площадью 16,4 кв.м (кухни) (согласно техническому паспорту по состоянию на 09.06.2017) и тамбура с лестницей. Пристройка и тамбур имеют следующие конструктивные элементы: фундамент -кирпичный ленточный, стены каркасно-обшивные, перекрытие деревянное, полы деревянные, окна из ПВХ профиля, крыша выполнена с деревянной стропильной системой, кровля двускатная из металлочерепицы. Пристройка имеет общую стену с сараем собственника Ивченкова А.Г. Все элементы конструкций выполнены из нового материала. Состояние основных конструктивных элементов строений (фундамента, стен, перекрытий, крыши) хорошее, видимые силовые дефекты в местах доступных визуального осмотра отсутствуют. Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (6) пристройки, тамбур с лестницей, возведенные в части жилого дома собственника Бодровой Г.Р., находятся в нормативном техническом состоянии.
Техническое состояние основных конструктивных элементов: пристройка, тамбур с лестницей, возведенные в части жилого дома собственника Бодровой Г.Р., в соответствии с данными ВСН 53-86 (р) (10) оценивается как хорошее, что соответствует физическому износу 5%; горизонтальность и вертикальность несущих ограждающих конструкций не нарушена. На момент экспертного осмотра отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (деформация стен, проседание углов и др.). Требования п.6.3 СП.55.13330.2016 "Здания жилые одноквартирные" соблюдены.
При экспертном осмотре установлено, что возведенные Бодровой Г.Р. пристройка и тамбур с лестницей не повлияли на пожарную безопасность жилого дома в целом. Из помещений жилого дома имеются выходы непосредственно наружу. Требования пожарной безопасности соблюдены (т.2 л.д.50-55).
Из материалов дела следует, что границы земельных участков были установлены 28.12.2009.
15.03.2010 между Бодровой Г.Р. и Колодченко Л.Н. было заключено соглашение о перераспределении принадлежащих им земельных участков.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования Бодровой Г.Р., суд исходил из того, что как Бодровой Г.Р., так и Ивченковым А.Г. произведена реконструкция, принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, при этом при проведении Бодровой Г.Р. реконструкции принадлежащей ей квартиры соблюдены меры механической безопасности и требование пожарной безопасности.
Установив, что Бодровой Г.Р. произведена реконструкция помещения, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, относящемуся к категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенном использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, реконструкция согласно заключению эксперта соответствует установленным требованиям; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о возможности сохранения принадлежащей Бодровой Г.Р. квартиры в реконструированном состоянии.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из представленных в материалы дела экспертного заключения ООО "Фирма Гео" и заключения эксперта ООО "Судебная экспертиза и оценка" следует, что на момент проведенных исследований часть строения, принадлежащего Бодровой Г.Р., располагалась на земельном участке, принадлежащем Ивченкову А.Г.
Отказывая Ивченкову А.Г. в удовлетворении требований об освобождении принадлежащего ему земельного участка от строений Бодровой Г.Р., суд исходил из того, что изначально реконструкция помещения Бодровой Г.Р. была вынужденной мерой, поскольку Ивченковым А.Г. была произведена реконструкция принадлежащего ему помещения, в связи с чем им была снесена кухня Бодровой Г.Р., которая вынуждена была пристраивать свое помещение к общей новой стене сарая лит. Г, выстроенной Ивченковым А.Г.
При этом суд пришел к выводу о том, что объем нарушенного права истца Ивченкова А.Г. явно не соразмерен последствиям устранения данного нарушения в виде переноса стены и восстановлении границ объекта капитального строительства до возведения пристройки, а устранение нарушения права истца Ивченкова А.Г. на пользование частью его земельного участка возможно иным способом, в том числе и путем перераспределения земельных участков либо уточнением местоположения границ земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда относительно площади увеличенных помещений, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вывод суда о том, что площадь реконструированного Бодровой Г.Р. жилого помещения стала составлять 37,7 кв.м подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом квартиры Бодровой Г.Р., составленным по состоянию на 09.06.2017, согласно которому площадь квартиры составила 37,7 кв.м (т.1 л.д.229).
Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения руководствовался показаниями свидетеля **** А.А., по мнению судебной коллегии, не влечет отмену судебного акта, поскольку к выводу о том, что Бодровой Г.Р. произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения, суд пришел на основании совокупности представленных в дело доказательств, а именно, на основании объяснений сторон, показаний свидетеля **** А.А., экспертного заключения ООО "Фирма Гео" и заключения эксперта ООО "Судебная экспертиза и оценка", технического паспорта квартиры от 17.12.2009 и технического паспорта квартиры от 09.06.2017. При этом вывод суда, сделанный на основании показаний свидетеля **** А.А., о том, что Бодрова Г.Р. приступила к реконструкции принадлежащей ей квартиры после произведенной Ивченковым А.Г. реконструкции принадлежащего ему жилого помещения, не влечет отмену решения суда, поскольку данный довод жалобы не опровергает вывод суда о том, что произведенная Бодровой Г.Р. реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
По указанным основаниям судебная коллегия также признает несостоятельными доводы жалобы о том, что Ивченков А.Г. производил реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения при наличии устной договоренности с Бодровой Г.Р.
Доводы жалобы о том, что судом постановлено решение без получения документов от администрации Петушинского района, не влекут отмену судебного акта, поскольку из представленных в материалы документов следует, что Бодрова Г.Р. обращалась в администрацию Петушинского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в чем ей было отказано, поскольку она уже произвела работы по реконструкции жилого помещения (т.1 л.д.221-222).
Иные доводы апелляционной жалобы Ивченкова А.Г. сводятся к тому, что спорная постройка, возведенная Бодровой Г.Р., частично располагается на принадлежащем ему земельном участке, чем нарушаются его права собственника земельного участка, и что, в свою очередь, исключает возможность признания за Бодровой Г.Р. право собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия при рассмотрении доводов апелляционной жалобы Ивченкова А.Г. о нарушении возведением самовольной постройки его прав собственника земельного участка полагает необходимым отметить, что для разрешения в данном случае взаимоисключающих требований о признании права собственности Бодровой Г.Р. на самовольно возведенную постройку, а также требований Ивченкова А.Г. об освобождении принадлежащего ему земельного участка от части постройки, возведенной Бодровой Г.Р., юридически значимым обстоятельством является установление факта нахождения части самовольно возведенной Бодровой Г.Р. постройки на земельном участке, принадлежащем Бодровой Г.Р., или земельном участке, принадлежащем Ивченкову А.Г.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.11.2019, признано реестровой ошибкой местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ****, принадлежащем Ивченкову А.Г., и ****, принадлежащем Бодровой Г.Р., расположенных по адресу: ****; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****; установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в варианте 1 на плане N4 (приложение N6) каталог координат приложение N7 экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 24.06.2019.
В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не были исполнены процессуальные обязанности, предусмотренные абз.5 ст. 215 ГПК РФ в части приостановления производства по данному делу до рассмотрения спора между сторонами об установлении смежной границы между земельными участками сторон, то суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о принятии и исследовании следующих дополнительных доказательств: копии заключения судебной землеустроительной экспертизы от 24.06.2019, проведенной ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", копии решения Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2019 года, а также копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.11.2019. Судебная коллегия считает необходимым принять указанные дополнительные доказательства, поскольку они имеют существенное значение для разрешения спора.
Из решения Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2019 года по спору между сторонами об установлении смежной границы следует, что в соответствии с соглашением об образовании земельных участков путем перераспределения, заключенного между Бодровой Г.Р. и **** Л.Н. (в последующем собственник Ивченков А.Г.) и межевого плана от 28.12.2009, подготовленным ООО "ГЕО" в результате перераспределения земельного участка, в собственность Бодровой Г.Р. образуется земельный участок площадью 576 кв.м, в собственность **** Л.Н. - площадью 857 кв.м.
По договору мены от 09.06.2012 в собственность Ивченкова А.Г. от **** Л.Н. переходит право на квартиру N1 и земельный участок площадью 857 кв.м (т.1 л.д.123-128).
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 576 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Бодровой Г.Р. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 28.12.2009.
Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 857 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Ивченкову А.Г., дата регистрации права от 08.07.2015. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 28.12.2009.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 24.06.2019, проведенной ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", положенного в основу решения Петушинского районного суда от 12 августа 2019 года по спору между сторонами об установлении смежной границы земельных участков, в ходе экспертного осмотра установлено, что фактическая площадь земельного участка Бодровой Г.Р. составляет 657 кв.м, а Ивченкова А.Г. - 659 кв.м, что не соответствует границам участков по правоустанавливающим документам и сведениям в ЕГРН в южной и северной частях земельного участка. По выводам экспертов причиной несоответствия фактических границ и площадей земельного участка с кадастровым номером **** (Бодрова Г.Р.) и земельного участка с кадастровым номером **** (Ивченков А.Г.) сведениям ЕГРН являются реестровые (кадастровые) ошибки, допущенные землеустроительной организацией - ООО "ГЕО" при первичном межевании ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, из которых в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****.
Указано, что проекция характерных точек границ помещений (квартир N N1,2) при переносе на плоскость поверхности земли по данным технического паспорта домовладения **** не соответствует значениям координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****, вследствие чего часть квартиры N2 в доме ****, принадлежащая Бодровой Г.Р., площадью 20 кв.м оказалась расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Ивченкову А.Г.
По мнению экспертов, данное наложение возникло вследствие неправильного определения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и **** (несоответствующего границам помещений квартир N1 и N2), указанных в техническом паспорте домовладения N****, то есть реестровой ошибкой, допущенной землеустроительной организацией - ООО "Гео".
Данное наложение возникло вследствие действий сторон по самовольной реконструкции жилого дома и отсутствию действий истца и ответчика по перераспределению принадлежащих им земельных участков и приведению части смежной границы в соответствие с новыми границами квартир N1 и N2 жилого дома N****
Учитывая, что на момент проведения экспертизы фактические границы помещений (квартиры N1 и N2) дома N**** вследствие самовольной реконструкции не соответствуют границам помещений, существовавшим на момент утверждения судом мирового соглашения, экспертами предложено 2 варианта установления смежной границы земельных участков истца и ответчика.
В основу первого варианта, принятого за основу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2019 года по спору между сторонами об установлении смежной границы, положено местоположение смежной границы, которое совпадает с конфигурацией и местоположением фактически существующих границ (квартир N1 и N2) в доме.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2019 года, установлена новая граница между земельными участками Бодровой Г.Р. и Ивченкова А.Г., в результате чего часть постройки, возведенной Бодровой Г.Р., о переносе которой требует Ивченков А.Г., и которая ранее располагалась на земельном участке Ивченкова А.Г., стала располагаться на земельном участке, принадлежащем Бодровой Г.Р.
В соответствии с положениями ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Учитывая представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, а именно, что Бодровой Г.Р. произведена реконструкция жилого помещения, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, относящемся к категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенном использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, реконструкция согласно заключению эксперта соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом работы по реконструкции жилого помещения не привели к нарушению прав Ивченкова А.Г. как собственника земельного участка, смежного с земельным участком Бодровой Г.Р., на котором расположено принадлежащее ей спорное жилое помещение, сохраненное судом в реконструированном состоянии, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст. 330 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом постановлено решение, которое основано на положениях ч.4 ст.29 ЖК РФ, п.3 ст. 222 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивченкова Александра Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: О.Ю. Закатова
Е.И. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка