Определение Рязанского областного суда от 30 октября 2019 года №33-2957/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-2957/2019
Судья Рязанского областного суда Сафронова Т.В.,
при секретаре -помощнике судьи Секошиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Жулькова Дмитрия Юрьевича на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Мишенькину Анатолию Васильевичу, Мишенькиной Ольге Ивановне, Мишенькиной Татьяне Анатольевне, Мишенькину Егору Тимофеевичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 24 сентября года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, в котором указать:
-правильное наименование ответчиков;
-конкретные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
-изложить требования в просительной части заявления в соответствии с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования.
Предложить истцу в срок до 24 сентября 2019 года:
-представить оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, а также дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
Разъяснить истцу, что в случае неисполнения требований, содержащихся в определении к указанному в нем сроку, заявление будет возвращено ему со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафроновой Т.В. суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Мишенькину Анатолию Васильевичу, Мишенькиной Ольге Ивановне, Мишенькиной Татьяне Анатольевне, Мишенькину Егору Тимофеевичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указало, что в собственности Российской Федерации находится квартира по адресу: <адрес>, состоящая на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
С 01.12.2016 года Мишенькин А.В., Мишенькина О.И., Мишенькин О.А., Мишенькина Т.А., Мишенькин Е.Т. проживают в указанном помещении, лицевой счет открыт на Мишенькина А.В. Одновременно истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено Мишенькину А.В. и членам его семьи без документов.
Решения уполномоченного органа о предоставлении Мишенькину А.В., Мишенькиной О.И. указанной квартиры не имеется. Ответчики не имеют документов, подтверждающих правомерность занятия спорного помещения, освободить специализированное помещение самостоятельно не пожелали.
Просит: устранить нарушения прав собственника в отношении помещения расположенного по адресу: <адрес> и прекратить право пользования Мишенькина А.В., Мишенькиной О.И., Мишенькина О.А., Мишенькиной Т.А., Мишенькина Е.Т. указанным помещением; выселить ответчиков из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Определением судьи от 10 сентября 2019 года данное исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено оформить его в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Жульков Д.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Полагает, что поданное исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления его без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения,
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из абз. 5 ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленного материала следует, что оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ в связи с неполнотой и противоречивостью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Так, во вводной части искового заявления в качестве ответчиков указаны Мишенькин Анатолий Васильевич, Мишенькина Ольга Ивановна, Мишенькина Татьяна Анатольевна, Мишенькин Егор Тимофеевич. Как следует из описательной части искового заявления, спорная квартира была предоставлена Мишенькину А.В. и членам его семьи без документов.
Согласно справке N от 28.12.2018 лицевой счет на указанную квартиру открыт на Мишенькина Анатолия Васильевича с 01.11.2017 по настоящее время.
Между тем, из приложенной к исковому заявлению справки N от 18.02.2018 следует, что ответчик Мишенькин Анатолий Васильевич в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает.
Из искового заявления также не ясно, когда именно, кому, кем, на каких условиях была предоставлена спорная квартира.
Изложенные в просительной части искового заявления требования не соответствуют обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Оригиналы приложенных к исковому заявлению документов отсутствуют.
Копии справок датированы 2018 года.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления поданного искового заявления без движения не имелось.
Из искового заявления усматривается, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом указаны обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования и в соответствии со ст. 131 ГПК РФ содержится ссылка на доказательства, по мнению истца, подтверждающие эти обстоятельства.
Изложенные в обжалуемом определении суждения судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, по сути направлены на уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и истребование оригиналов документов, что не допускается на стадии принятия искового заявления.
В силу ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно судебного разбирательства.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2019 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка