Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 мая 2019 года №33-2957/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-2957/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А.
при секретаре Редкозубовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Стройтех" к Бучневу Владиславу Робертовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе ООО "Стройтех"
на определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 13 марта 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Стройтех" обратилось в суд с исковым заявлением к Бучневу В.Р. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
При подаче иска заявитель в соответствии со ст. 333.19 НК РФ не оплатил государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, просил предоставить отсрочку.
Определением от 13 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Стройтех" о предоставлении отсрочки отказано, исковое заявление оставлено без движения с предложением устранить имеющие недостатки в течение установленного судом срока.
На указанное определение ООО "Стройтех" подана частная жалоба, в которой представитель просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и прав заявителя на доступ к правосудию.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
При этом согласно ч. 2 ст. 330.20 НК РФ суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о его затруднительном материальном положении, из которого возможно сделать вывод об отсутствии у ООО "Стройтех" финансовой возможности уплаты государственной пошлины на момент подачи искового заявления.
Доводы частной жалобы о том, что заявителем в обоснование ходатайства были представлены доказательства затруднительного финансового положения ООО "Стройтех", что делает невозможным уплату государственной пошлины, и суд первой инстанции не принял их во внимание, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом в определении сделан вывод о том, что заявителем не представлено документов, которые бы служили основанием для предоставления отсрочки, с чем судебная коллегия согласна.
Ссылка на то, что суд вообще не оценивал представленные доказательства в связи с их физическим отсутствием в материалах дела ошибочна.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку представленные заявителем документы достоверно не устанавливают, что имущественное положение ООО "Стройтех" не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, достаточных доказательств этому в материалах дела не имеется.
Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, а потому судебная коллегия не принимает их в качестве оснований для отмены постановленного определения.
Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.
Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 13 марта 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении без движения искового заявления ООО "Стройтех" к Бучневу Владиславу Робертовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка