Определение Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года №33-2957/2019, 33-150/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-150/2020







г. Петропавловск-Камчатский


30 января 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бутрименко Алины Николаевны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года (дело N 2-5613/2019, судья Штенгель Ю.С.), которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу Бутрименко А.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2019 года по иску Бутрименко А.Н. к "АТБ" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными со всеми приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2019 года Бутрименко А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к "АТБ" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Бутрименко А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая, в свою очередь, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2019 года была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, изложенным в п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 19 ноября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
20 ноября 2019 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, установив, что в предоставленный срок Бутрименко А.Н. не устранила в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, постановилопределение о возврате апелляционной жалобы.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Мазур О.В. просит определение отменить, полагая необоснованным возвращение апелляционной жалобы по причине того, что истцу не было известно о необходимости направления копии апелляционной жалобы третьему лицу ООО "ФТК", поскольку судом длительное время не предоставлялось для ознакомления гражданское дело, что повлекло за собой отсутствие сведений у истца о том, кто является лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду апелляционной инстанции материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Бутрименко А.Н., судья исходил из того, что в установленный определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения срок, недостатки апелляционной жалобы, на которые судом было указано при оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены в полном объеме. Во исполнение указанного определения, истец направила в суд сведения о вручении копии апелляционной жалобы ответчику "АТБ" (ПАО), но не представила суду сведения о направлении либо вручении копии апелляционной жалобы третьему лицу ООО "ФТК".
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах, установленных гражданским процессуальным законодательством.
В частной жалобе представитель истца указывает, что причиной неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме послужило незнание истца о составе лиц, участвующих в деле.
Данные доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку апелляционная жалоба Бутрименко А.Н. подана совместно с представителем Мазур О.В. 22 октября 2019 года, то есть после ознакомления 21 октября 2019 года представителя истца с материалами дела.
Неуказание судом в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству адреса привлекаемого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ФТК", равно как и сомнения представителя истца в направлении ООО "ФТК" судебных извещений, не является основанием к отмене определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с неисполнением истцом недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения, при наличии оснований полагать о реальной возможности исправить указанные в определении недостатки в установленный им разумный срок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается истец и ее представитель, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка