Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2957/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-2957/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Поярковой А.С. на решение Черногорского городского суда от 27 августа 2018 года, которым удовлетворен иск Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Поярковой Анастасии Сергеевне о взыскании долга по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее -банк) предъявило к Поярковой А.С. иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 402 руб. 67 коп., в том числе 54 079 руб. 14 коп. - основной долг, 59 323 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, указывая, что 30 апреля 2015 года с ответчиком сроком на 36 месяцев заключён кредитный договор, в соответствии с которым Поярковой А.С. предоставлены денежные средства в размере 65350 руб. с уплатой процентов предусмотренных договором. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 руб. 05 коп.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением суда иск банка удовлетворён.
Пояркова А.С. подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, снизить размер процентов до 10 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2015 года между банком и Поярковой А.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк на срок до 30 апреля 2018 года предоставил заёмщику 65 350 рублей с условиями уплаты процентов согласно пункту 4: при погашении кредитной задолженности от 0 до 6 месяцев включительно - 49,5 %; от 7 до 12 месяцев включительно - 44,5 %; от 13 до 18 месяцев включительно - 38,9% от 19 до 24 месяцев включительно - 31,9 %; от 25 до 30 месяцев включительно - 27,9 %; от 31 до 36 месяцев включительно - 24,9 %. Предусмотрев также, что в случае просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита не снижается.
Согласно расчёту банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2018 года составила 113 402 руб. 67 коп., в том числе 54 079 руб. 14 коп. - основной долг, 33 725 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом; 25615 руб. 11 коп. - неустойка.
Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводам о правомерности требований банка и удовлетворил их в полном объеме.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как видно из приведённых выше материалов дела, заёмщик кредита неоднократно нарушала обязательства по своевременному пополнению банковского счёта для списания ежемесячного платежа в счёт погашения суммы основного долга по кредиту и процентов по нему, а с 02 мая 2016 года перестала их выполнять.
При таких обстоятельствах суд, правильно ссылаясь на определённые сторонами кредитного договора условия и приняв представленный банком расчёт задолженности, пришёл к обоснованному выводу об обоснованности расчёта задолженности основного долга и процентов по нему.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за просрочку процентов могли быть взысканы лишь проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, основаны на неверном толковании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая взыскание таких процентов в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Как приведено выше, договором сторон предусмотрен иной размер процентов за просрочку ежемесячного платежа.
Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен пунктом 12 договора.
Как следует из расчёта банка по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами за период с 02 марта 2016 года по 01 июня 2018 года неустойка составляет 25615 рублей 11 копеек.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы относительно размера неустойки, право снижения которой предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Судебной коллегией с учетом размера задолженности, длительности времени неисполнения кредитного обязательства без уважительных причин, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки оснований для ее снижения не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 27 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Поярковой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
